Ухвала
від 03.06.2024 по справі 907/1026/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/1026/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМАНС-УЖ»

про стягнення 224 706,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 у справі № 907/1026/23.

За наслідками перевірки цієї касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 ГПК, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Так, за змістом пункту 1 частини першої статті 293 ГПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 224 706,15 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на час подання позову (268 400,00 грн станом на 2023 рік), тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

Оскільки у касаційній скарзі не наведено передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК підстав для перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 у малозначній справі № 907/1026/23, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 12, 17, 163, 232, 234, 287, 293, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 у справі № 907/1026/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено06.06.2024
Номер документу119521231
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/1026/23

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 08.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Ухвала від 15.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Попков Денис Олександрович

Рішення від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 14.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 07.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні