Ухвала

від 05.06.2024 по справі 756/15849/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 756/15849/21

провадження № 61-6272 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року, додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Школи І ступеня № 268 Оболонського району міста Києва про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: 1) визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Школи І ступеня №268 Оболонського району м. Києва Сидорової І. В. від 07 вересня 2021 року № 38-к про застосування до ОСОБА_1 заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани; 2) визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Школи І ступеня №268 Оболонського району м. Києва Сидорової І. В. від 13 вересня 2021 року № 41-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з навчально-виховної роботи Школи І ступеня №268 Оболонського району м. Києва; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Школи І ступеня №268 Оболонського району м. Києва; 4) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 вересня 2021 року до дня поновлення на роботі з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів і зборів; 5) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним накладенням стягненням у вигляді оголошеної 07 вересня 2021 року догани та незаконного звільнення 13 вересня 2021 року у розмірі 20 000,00 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивачки всі судові витрати.

2. Оболонський районний суд міста Києва рішенням від 04 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ в.о. директора Школи І ступеня № 268 Оболонського району м. Києва Сидорової І. В. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 07 вересня 2021 року № 38-К. Визнав незаконним та скасував наказ в.о. директора Школи І ступеня №268 Оболонського району м. Києва Сидорової І. В. «Про звільнення ОСОБА_1 » від 13 вересня 2021 року № 41-К. Поновив ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Школи І ступеня №268 Оболонського району м. Києва. Стягнув з Школи І ступеня №268 Оболонського району м. Києва на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 043,00 грн. Врешті заявлених позовних вимог - відмовив.

3. Оболонський районний суд міста Києва додатковим рішенням від 04 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнив частково. Стягнув з Школи І ступеня №268 Оболонського району м. Києва Києва на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 13 000,00 грн. Врешті заявлених вимог - відмовив.

4. Київський апеляційний суд постановою від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року - залишив без задоволення, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року - залишив без змін.

5. У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року, додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, в якій скаржниця просить рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року, додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року в частині відмови позивачці у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягненні моральної шкоди, витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, а також постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

6. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

7. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

8. З огляду на зміст положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині заявлених нею позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

9. Водночас вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та наказу про звільнення, а також про відшкодування моральної шкоди не охоплюються пільгою щодо сплати судового збору, передбаченою пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому в частині зазначених позовних вимог скаржниці необхідно сплатити судовий збір.

10. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

11. Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

12. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року установлено на рівні 2 270,00 грн.

13. Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом у жовтні 2021 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

14. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особоюстановила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

15. Тобто за подання касаційної скарги в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягає сплаті судовий збір в розмірі не менше 1 816,00 грн (2270 х 0,4 х 200 %), а в частині двох вимог про скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та наказу про звільнення - 3 632,00 грн (2 270,00 х 0,4 х 2 х 200 %).

16. Таким чином, скаржниці необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в цій справі в розмірі 5 448,00 грн.

17. Оскільки згідно з платіжною квитанцією від 26 квітня 2024 року № ID 6657-1309-5413-3108 ОСОБА_1 сплатила 1 702,50 грн судового збору, то їй необхідно доплатити 3 745,50 грн (5 448,00 - 1 702,50).

18. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

19. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

20. На підтвердження сплати (доплати) судового збору заявниці необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

21. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

22. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року, додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Школи І ступеня № 268 Оболонського району міста Києва про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк