Ухвала

від 04.06.2024 по справі 305/494/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 305/494/24

Провадження № 22-ц/4806/507/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2024 року (головуюча суддя Марусяк М.О.) у справі №305/494/24 за позовом Карпатського біосферного заповідника до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и л а:

29.04.2024 відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, подано апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2024. Відповідачем одночасно заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, на підставі п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", стосується вимог позивачів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі і не поширюється на вимоги позивачів про стягнення безпідставно отриманих коштів. До того ж, у даній справі ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а не позивачем. Відтак ОСОБА_1 не є особою, яка відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", звільнена від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно дост. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника). Скаржником не наведено та не надано належних і допустимих доказів його скрутного майнового стану, важкого фінансового становища, не довів наявність умов передбачених ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а відтак не довів обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Отже, наведені у скарзі доводи щодо звільнення від судового збору не є підставою для звільнення від такої сплати, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно зст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3028, 00 грн..

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає4542 грн. (3028 грн х 150% = 4542 грн.), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, апеляційну скаргу залишити без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановленихст. 356 ЦПК України- протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2024 року, залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягомдесяти днівз дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ