Ухвала

від 30.05.2024 по справі 372/2877/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2877/24

Провадження 1-кс-690/24

ухвала

Іменем України

30 травня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву Суверен ОСОБА_3 , про відвід прокурора Обухівської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Суверен ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відвести прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1201611030004779 від 13.11.2016 року. Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на те, що в нього виникають сумніви в його неупередженості, оскільки він не виконує обов`язкову ухвалу Деснянського суду міста Києва від 28.02.2020 року, ігнорує клопотання заявника щодо проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, окрім того наносить матеріальну шкоду заявнику своєю бездіяльністю.

Суверен ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, просить відвести прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволення.

Частиною 5статті 80 КПК Українивизначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Відповідно до ч.1ст.77 КПК Українипрокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які визначені у пунктах 1, 2 вказаної норми Закону, або обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість прокурора, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Визначені у ч.1ст. 77 КПК Україниобставини судом не встановлені.

Заявником не наведено будь-яких відомостей та доказів, які могли б вказувати, що прокурор Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Незгода сторони кримінального провадження з процесуальними діями чи бездіяльністю прокурора, неефективне на думку сторони кримінального провадження здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час здійснення досудового розслідування не є самостійними та безумовними підставами для відводу такого прокурора.

З огляду на вказане, оскільки заява про відвід прокурора ґрунтується виключно на незгоді заявника з процесуальними діями прокурора, не містить об`єктивних відомостей, які б наразі свідчили, що він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви саме в його неупередженості, заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

При цьому слід звернути увагу учасників провадження, що відмова у задоволенні заяви про відвід прокурора не перешкоджає поданню такої заяви з інших підстав, а також на те, що у разі, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.75,76,81,309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Суверен ОСОБА_3 , про відвід прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1