Ухвала

від 05.06.2024 по справі 160/10118/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/10118/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №160/10118/24

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей»

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про відмову в проведенні реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №160/10118/24 у відкритті прадження за адміністративним позовом Приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про відмову в проведенні реєстраційних дій - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне науково-виробниче підприємство фірма «Алтей» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №160/10118/24 подана директором ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, при цьому до апеляційної скарги не додано документу на підтвердження реєстрації Приватним науково-виробничим підприємством фірмою «Алтей» електронного кабінету в системі «Електронний суд», що є порушенням вимог ч. 6 ст. 18 КАС України, та підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- відомостей про реєстрацію Приватним науково-виробничим підприємством фірмою «Алтей» електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №160/10118/24 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- відомостей про реєстрацію Приватним науково-виробничим підприємством фірмою «Алтей» електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.Ю. Добродняк