Ухвала

від 04.06.2024 по справі 640/4979/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/4979/20

УХВАЛА

"04" червня 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Державної податкової служби України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Філіп Морріс Продактс С.А. - Швейцарська Конфедерація про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі апелянт просив здійснювати розгляд справи за участю його представника.

Відповідно до ст 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), зоокрема п. 11 ст. 294 КАС України - зупинення провадження у справі;

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Але як вбачається зі змісту апеляційної скарги Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не надано конкретних обставин для проведення розгляду апеляційної скарги в судовому засіданніза участі представника.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Однак, розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений ст. 309 КАС України.

Крім іншого, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи надійшли до апеляційного суду лише 30 травня 2024 року.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особливості предмету спору у даній справі та особливості розгляду справи, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, з метою недопущення порушення прав учасників процесу та з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Державної податкової служби України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Філіп Морріс Продактс С.А. - Швейцарська Конфедерація про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "19" червня 2024 р.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Державної податкової служби України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Філіп Морріс Продактс С.А. - Швейцарська Конфедерація про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

А.Ю.Кучма