Ухвала

від 11.01.2024 по справі 361/1623/19

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/1623/19

провадження № 2-зз/361/8/24

11.01.2024

УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство ОТП Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю Хімексімпорт про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року у цивільній справі №361/1623/19 за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк (далі ПАТОТП Банк або Банк) до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Хімексімпорт про стягнення заборгованості за договором кредиту, шляхом скасування арешту належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначав, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2020 року позов ПАТОТП Банк задоволено частково та стягнуто із нього на користь Банку суму заборгованості за договором про надання банківських послуг №CR18-242/73 від 30 травня 2018 року (позичальник Товариство з обмеженою відповідальністю Хімексімпорт) у розмірі 970391 грн. 22 коп. та судові витрати в розмірі 14490 грн. 80 коп. Дане рішення суду постановою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року залишено без змін, воно набрало законної сили та виконано в повному обсязі, тому правові підстави для подальшого арешту належного йому нерухомого майна відсутні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили, їхня неявка вирішенню судом питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Розглянувши клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

У ч. ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову судом постановляється ухвала.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебувала цивільна справа №361/1623/19 за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Хімексімпорт про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року, постановленою у цій справі за заявою позивача ПАТОТП Банк, судом було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2020 року, ухваленим у зазначеній вище цивільній справі №361/1623/19, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, позов ПАТОТП Банк задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТОТП Банк заборгованість за договором про надання банківських послуг №CR18-242/73 від 30 травня 2018 року в загальному розмірі 970391 грн. 22 коп. та судові витрати в розмірі 14490 грн. 80 коп.

Дане рішення суду набрало законної сили, на його виконання судом видано виконавчий лист стягувачу.

28 жовтня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Я.В. виконавче провадження №63812365 з примусового виконання виконавчого листа №361/1623/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованості за кредитним договором №CR 18-242/73 від 30 травня 2018 року в розмірі 970391 грн. 22 коп. та судові витрати в розмірі 14490 грн. 80 коп. закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі, припинено чинність арешту майна боржника.

Згідно із ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зазначена цивільна справа судом розглянута, позов задоволено частково, рішення суду від 08 вересня 2020 року набрало законної сили та воно виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку, що вжиті ухвалою суду від 14 березня 2019 року заходи забезпечення позову ПАТОТП Банк у справі №361/1623/19 підлягають скасуванню, оскільки відпала необхідність у подальшому їх існуванні та арешті належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 158, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року у цивільній справі №361/1623/19 за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Хімексімпорт про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.