Ухвала

від 14.05.2021 по справі 361/1623/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №361/1623/19 головуючий у суді І інстанції: Селезньова Т.В.

провадження №22-ц/824/8762/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімексімпорт" про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2020 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімексімпорт" про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2020 року повернуто без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Висоцької В.С., Грушицького А.І., Литвиненко І.В., Петрова Є.В., Ткачука О.С., від 21 квітня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалам із справи вилучені та замінені відповідними копіями (том 2, а.с. 64-73).

Також, відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року (том 2, а.с. 98), оригінал апеляційної скарги з додатками та оригінал квитанції на суму 15765,00 грн. на 31 арк. направлено особі, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки в матеріалах справи міститься лише копія апеляційної скарги та копія платіжного доручення на суму 15765,00 грн., апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання апелянтом вимог ст. 356 ЦПК України при зверненні з даною апеляційною скаргою.

Крім того, з копії квитанції про сплату судового збору вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу сплатила судовий збір не в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається із доданої до апеляційної скарги копії квитанції, особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила 15765,00 грн. судового збору (том 2, а.с. 73).

Разом з тим, у апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2020 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з нього коштів у розмірі 970391,22 грн..

Відповідно до п.1.2. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (у редакції, яка діяла на момент пред`явлення позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 21833,80 грн. (14555,87 грн. (1,5% від суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням) * 150% = 21833,80 грн.).

Відтак, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6068,80 грн. (21833,80 грн. сума,яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги - 15765,00 грн. сума сплаченого судового збору, особою, яка подала апеляційну скаргу = 6068,80 грн.).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до реквізитів рахунку на 2021 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Солом`ян. р-н/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 37993783; рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); кодбанку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101 .

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду оригінал апеляційної скарги, оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 15765,00 грн., копії апеляційної скарги у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи, а також доплатити судовий збір у розмірі 6068,80 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2020 рокузалишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз ?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко