Ухвала

від 05.06.2024 по справі 451/116/24

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(повний текст)

05 червня 2024 рокуСправа №451/116/24 Провадження № 1-кп/451/54/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря с\з ОСОБА_2

Справа № 451\116\24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області в режимі відеоконференції при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023140000000974 від 16.08.2023 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Євро Транс" ОСОБА_4 про скасування арешту майна

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду скеровано клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Євро Транс" ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке обгрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Євро Транс" є власником т\з «DAF CF 85.410», р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «JILKO», р.н. НОМЕР_2 ., а ФГ «Улар» орендує такі згідно договору оренди № 01/01/2023 від 01.01.2023. Зазначає про те, що під час досудового розслідування проведені усі експертизи т\з «DAF CF 85.410», р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «JILKO», р.н. НОМЕР_2 .. Кримінальне провадження перебуває на розгляді суду. Наведене свідчить про те, що усі докази, які прокурор вважав потрібними та достатніми для пред`явлення ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст. 286 КК України зібрані, а досудове розслідування завершено. Скасування арешту на т\з «DAF CF 85.410», р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «JILKO», р.н. НОМЕР_2 . ніяким чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду. Вважає, що на даний час відпали підстави для арешту т\з «DAF CF 85.410», р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «JILKO», р.н. НОМЕР_2 .

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, прохав в його задоволенні відмовити, оскільки судовий розгляд ще не завершено, докази не досліджені та можливо виникне необхідність у проведені додаткових експертиз.

Представник потерпілих та потерпілі підтримали прокурора, в задоволенні клопотання про скасування арешту просили відмовити.

Обвинувачений та його захисник щодо вирішення клопотання про скасування арешту поклались на розсуд суду.

У судове засідання представник цивільного відповідача не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2023 на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF CF 85.410», р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «JILKO», р.н. НОМЕР_2 накладено арешт.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, відповідно до якого заплановано розпочати із дослідження письмових матеріалів кримінального провадження.

На даний час судом не розпочато дослідження доказів.

Окрім цього, під час дослідження доказів як сторона захисту так і сторона обвинувачення можуть заявити клопотання про проведення додаткових експертизи, щодо арештованого т\з, оскільки стороною захисту до матеріалів кримінальної справи долучена експертиза № СЕ-19/120-24/3412-ІТ від 12.04.2024, а також 05.06.2024 захисником до суду подано клопотання про долучення до справи висновку експерта № СЕ-19/120-24/5404-ІТ від 03.05.2024.

Враховуючи викладене, заявником не доведено, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпала потреба у цьому арешті та вказане клопотання заявлено передчасно.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілі заперечують проти скасування арешту автомобіля, заявником не доведено, що в застосуванні арешту відпала потреба, судовий розгляд кримінального провадження триває, докази на даний час не досліджено, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 371-372 КПК України, суд -

постановив :

відмовити у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Євро Транс" ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 18.07.2023 в межах кримінального провадження № 12023140000000974 від 16.08.2023, а саме - т\з «DAF CF 85.410», р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «JILKO», р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено о 08 годині 30 хвилин - 06.06.2024.

СуддяОСОБА_1