Ухвала

від 06.06.2024 по справі 450/6240/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 450/6240/23

Провадження № 2/466/1193/24

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 червня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Львові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЛЬВІВ»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Наталія Степанівна про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЛЬВІВ»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Наталія Степанівна про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року закрито підготовче провадженян та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року задоволено заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЛЬВІВ»</a> Ковальського Т. О. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЛЬВІВ»</a> Ковальського Т. О. та постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження.

04 червня 2024 року на адресу суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЛЬВІВ»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Наталія Степанівна про визнання договору купівлі-продажу дійсним, без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заяву позивача ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-ЛЬВІВ»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Наталія Степанівна про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер