Ухвала

від 06.06.2024 по справі 908/206/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.06.2024 м. Дніпро Справа № 908/206/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024 у справі № 908/206/24 (суддя Мірошниченко М.В.) повний текст рішення складено 03.05.2024

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, ідентифікаційний код 00152307)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72-А, кімната 9, ідентифікаційний код 40385546)

про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року до Господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест" про визнання недійсною з моменту укладання додаткової угоди від 30.06.2021 до договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018, укладеного сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з боку позивача оспорювану додаткову угоду підписано за довіреністю № 14/03-106 від 06.01.2021 ОСОБА_1 поза межами наявних у нього повноважень. Вказує, що обсяг повноважень за такою довіреністю у грошовому еквіваленті обмежений статутом позивача сумою в 10 млн. грн, у той час як сума оспорюваної додаткової угоди перевищує дану суму більше ніж у двічі.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 16, 203, 215, 261 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024 позов задоволено.

Визнано недійсною з моменту укладання додаткову угоду від 30.06.2021 до договору поставки нафтопродуктів № 2171/2/2118 від 29.11.2018, укладену ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та ТОВ "Барвінок-Інвест".

Стягнуто з ТОВ "Барвінок-Інвест" на користь ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "Барвінок-Інвест" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати оскаржуване рішення; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" відмовити; стягнути на користь ТОВ "Барвінок-Інвест" понесені судові витрати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2024 витребувано з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/206/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Барвінок-Інвест" на рішення.

03.06.2024 витребувані матеріали надійшли на адресу ЦАГС.

Подані ТОВ "Барвінок-Інвест" матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 234, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024 по справі № 908/206/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 25.09.2024 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415-а.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасників провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов