Ухвала

від 06.06.2024 по справі 2-154/2011

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №2-154/2011

провадження №6/279/56/24

У Х В А Л А

06 червня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерноготовариства акціонернийбанк „Укргазбанкдо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 26.03.2013 року у справі №2-154/2011 за позовом Публічного акціонерноготовариства акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргабзанк заборгованість за кредитним договором від 24.09.2008 р. №16/18-ф/08 в сумі 32534,50 доларів США та 103118,72 гривень. Також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк 3339 гривень - судових витрат, що були сплачені позивачем при подачі заяви. Рішення суду було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача правонаступником, так як він дізнався, що право вимоги було відступлено на користь ТОВ "ФК "Фінактив", про що був укладений відповідний договір.

Учасники справи належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, поряд з цим, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 26.03.2013 року у справі №2-154/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргабзанк заборгованість за кредитним договором від 24.09.2008 р. № 16/18-ф/08 в сумі 32534,50 доларів США та 103118,72 гривень. Також стягнут солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк 3339 гривень - судових витрат, що були сплачені позивачем при подачі заяви. Рішення суду було звернуто до виконання.

Частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів про перехід прав вимоги за кредитним до ТОВ "ФК "Фінактив", а відтак відсутні докази про відступлення прав вимоги первісним стягувачем його правонаступнику.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, відповідно до змісту її вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442, 512, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом