Рішення

від 10.05.2011 по справі 2-154/2011

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 2-154/2011

Номер провадження .

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Симик І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, в особі відділення №3 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказуючи, що згідно укладеного кредитного договору №2102-82/08 від 20.03.2008р. відповідач отримав кредитні кошти в сумі 15000грн. на термін по 18.03.2011 року. Відповідно до умов та положень кредитного договору відповідач зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з графіком погашення кредиту.

Позивач зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 25178грн. 04коп., в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором - 15000грн., сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 8099грн. 09коп., сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 2078грн. 95коп.

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить суд позов задовольнити, в разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме опублікуванням в регіональній газеті оголошення про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір за №2102-82/08. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 15000грн. на термін до 18.03.2011 року /а.с.11-13/.

Відповідно до умов та положень п.3.3.3. кредитного договору відповідач зобов'язувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з графіком погашення кредиту.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, відповідач ОСОБА_2, заборгувала перед банком основний борг за кредитним договором - в сумі 15000грн. /а.с.5/.

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позичальник відповідно до п.1.4. умов кредитного договору повинен сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 24% річних. В наслідок чого сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом нарахована відповідачу становить - 8099грн. 09коп /а.с.5/.

Згідно ч.3 ст. 549 цього Кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору, за неналежне виконання зобов'язань, передбачених пунктом 3.3.3. цього договору Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми неналежного виконання грошового зобов'язання.

В наслідок чого відповідачу було нарахована штрафна санкція, а саме пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, що становить - 2078грн. 95коп. /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом і він підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів, витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 251грн. 78коп. 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 150грн. витрат по оголошенню в газеті.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526-527,536,541,543,546-554 ЦК України, ст.ст. 3-5,38,57-58,60,62,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №2102-82/08 від 20.03.2008 року в сумі 25178грн. 04коп. витрати пов'язанні із сплатою судового збору в сумі 251грн. 78коп. 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 150грн. витрат по оголошенню в газеті. на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун