Ухвала

від 06.06.2024 по справі 381/366/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/568/24

381/366/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 рокуслідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 42023112310000103 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугувало письмове повідомлення та рапорт про виявлене кримінальне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.09.2023 року.

Так, відповідно до рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході здійснення оперативно-службової діяльності пов`язаної з протидією проявам корупції в органах місцевого самоврядування Фастівського району Київської області, отримана інформація щодо причетності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_5 ) до присвоєння, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчиненого в особливо великих розмірах.

03.06.2024 року винесено постанову про відібрання зразків підписів у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 для проведення експертизи з метою встановлення автентичності підписів.

Таким чином, виникла необхідність вилучити реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Для проведення експертизи необхідні лише оригінали документів.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а такожз метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ просила задовольнити.

На підставі ч.2ст. 163 КПК Українирозгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2, 4, 5ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.4 ч. 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч.5ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6ст. 163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5ст.163 КПК Українине доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному цьому кримінальному провадженні.

Так, у клопотанні слідчий вказує на вчинення правопорушень службовими особами конкретного органу, у даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_6 , спільно з посадовими особами конкретного товариства з обмеженою відповідальністю. Натомість, згідно Витягу з ЄРДР, кримінальне провадженні за № 42023112310000103 від 02.10.2023 розслідується за фактом того, що «службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинили розтрату бюджетних коштів, які перебували у їх віданні, в умовах воєнного стану, під час виконання будівельних робіт капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Слобідська в с. Великі Гуляки Фастівського району Київської області».

Тобто, із наданого витягу та вказаних у клопотанні обставин відсутня можливість встановити, що такі факти було встановлено у рамках розслідуваного кримінального провадження.

Крім того, слідчий у клопотанні вказує, що 03.06.2024 року винесено постанову про відібрання зразків підписів у ОСОБА_5 для проведення експертизи. Проте, вказана постанова долучена не була, як і не надана відповідна постанова про призначення експертизи.

Сукупність вказаних обставин позбавляють можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 42023112310000103 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1