Ухвала

від 30.05.2024 по справі 753/23090/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:753/23090/21

Провадження №: 2/755/691/24

У Х В А Л А

"30" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» (ПЗНВІФ «Комфорт таун»), треті особі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Магомедова Марина Гамедівна, ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання недійсним інвестиційного договору у частині, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

30.05.2024 у підготовчому судовому засіданні, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а саме: ОСОБА_3 , яке обґрунтовано тим, що у відповідності до наданих нотаріусом Магомедовою М.Г. документів, ОСОБА_3 є чоловіком відповідача ОСОБА_5 , він надавав згоду на придбання квартири АДРЕСА_1 , яка придбана в період шлюбу та набута у спільну сумісну власність, у зв`язку з чим вважає, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідач ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого клопотання представником позивача та просила суд відмовити у його задоволенні, вказуючи про те, що ОСОБА_3 є її чоловіком, який надавав згоду на придбання майна, проте кошти для придбання квартири є її особистою власністю, які остання отримала від продажу належного їй майна.

Представник відповідача - 1 ОСОБА_4 - ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись про те, що дії представника позивача, які полягають у заявленні такого роду клопотань спрямовані на затягування розгляду справи, що є зловживанням процесуальними правами.

29.05.2024 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедової М.Г. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, за наявними у справі документами.

Інші учасники у справі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки судне повідомили.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вислухавши позицію представника відповідача 1 та відповідача 2, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями ст. 53 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до заявлених позовних вимог ОСОБА_1 просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу облігацій № БВ-125/18-3 в частині покупця (інвестора) та визнати ОСОБА_1 покупцем (інвестором) квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 4267 від 07.12.2018, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Магомедовою Мариною Гамедівною; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договору про участь у будівництві об`єкту нерухомості № 10022017 від 10.02.2017; судові витрати покласти на відповідачів.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, зважаючи на те, що надання згоди одним із подружжя на укладення договору не свідчить про безумовне виникнення у вказаної особи, за результатами розгляду даної справи та ухвалення рішення, прав та обов`язків щодо одного із сторін. При цьому суд враховує, що стороною позивача не наведено обставин за яких у вказаної особи можуть виникнути права чи обов`язки щодо однієї із сторін у справі за результатами її розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 53, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 04.06.2024.

Суддя: