Ухвала

від 06.06.2024 по справі 279/115/23-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 279/115/23

провадження № 61-7685ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Олександра Сергійовича на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 29 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня

2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»),

в якому просив суд зобов`язати АТ «Укрзалізниця» розглянути його заяву на предмет виключення квартири АДРЕСА_1 , з переліку службового житла.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року,

у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

21 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук О. С. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року (надійшла до суду 27 травня 2024 року),

у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука О. С. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати копії касаційної скарги

у відповідності до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

05 червня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука О. С. про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 29 травня 2024 року, та копії касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва

від 29 січня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 квітня

2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 06 березня 2019 року у справі

№ 1640/2594/18 (провадження № К/9901/67463/18), від 11 вересня 2019 року у справі № 819/570/18 (провадження № К/9901/63008/18), від 15 грудня 2021 року у справі

№ 1840/2970/18 (провадження № К/9901/2762/19).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука О. С. подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Олександра Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу

(№ 279/115/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник