Ухвала

від 07.06.2024 по справі 142/697/23

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 142/697/23

Номер провадження 2/142/115/24

У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

07 червня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шахновського О.О. звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди землі № 463, укладений 09 березня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ» на право користування земельною ділянкою загальною площею 2,3937 га кадастровий номер 0523282000:01:001:0162, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Піщанський район, сільрада Миролюбівська ; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі № 463, укладеного 09 березня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», запис про державну реєстрацію від 19.03.2015 № 20118392, внесений державним реєстратором Рузяк В.Д., Реєстраційна служба Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області; та стягнути судові витрати в розмірі 34147,20 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 2,3937 га, кадастровий номер 0523282000:01:001:0162, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Піщанський район, сільрада Миролюбівська. З Інформаційної довідки від 25.09.2023 № 347940216 ОСОБА_1 дізналась, що державним реєстратором Реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області Рузяк В.Д. зареєстровано право оренди належної їй земельної ділянки за ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ» (код ЄДРПОУ 36629177; Україна, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 188-А) на підставі договору оренди землі від 09.03.2015 № 463. Позивач заперечує укладення та підписання договору оренди землі з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», також зазначає, що орендну плату за користування земельною ділянкою не отримувала.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2023 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського О.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, вирішено судове засідання по цивільній справі з ЄУН 142/697/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2024 року та всі наступні засідання в даній цивільній справі, за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича проводити в режимі відеоконференції з П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 12 лютого 2024 року, витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" належним чином засвідчені копії невід`ємних частин договору оренди землі від 09.03.2015 № 463, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», а саме: акт приймання-передачі об`єкта оренди; план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); документи на підтвердження розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на дату підписання договору, а також коефіцієнту індексації; належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується дата та розмір виплаченої на користь ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди землі від 09.03.2015 року № 463, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ»; оригінал договору оренди землі № 463 від 09 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», копію ухвали направлено товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" для виконання, іншим учасникам, - для відома.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського О.О. про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, в підготовчому засіданні в даній цивільній справі оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 11 квітня 2024 року, вирішено тимчасово вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" код ЄДРПОУ 36629177, вул. Гоголя, 26, м. Васильків Київської області, 08600, тел. +380(67)4020788 належним чином засвідчені копії невід`ємних частин договору оренди землі від 09.03.2015 № 463, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», а саме: акт приймання-передачі об`єкта оренди; план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); документи на підтвердження розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на дату підписання договору, а також коефіцієнту індексації; належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується дата та розмір виплаченої на користь ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди землі від 09.03.2015 року № 463, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ»; оригінал договору оренди землі № 463 від 09 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», тимчасове вилучення письмових доказів доручено державному виконавцю Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), копію ухвали направлено до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Покровська, будинок 5) для виконання, іншим учасникам, - для відома.

Копію вказаної ухвали суду Васильківським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) було отримано 21 березня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600255299910.

11 квітня 2024 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2024 року.

07 травня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського О.О. надійшла заява, в якій він просить суд постановити окрему ухвалу, якою довести виявленні факти до відома Міністра юстиції України та до відома Обухівської окружної прокуратури для відповідного реагування. В обґрунтування зазначає про відсутність будь-якого реагування з боку Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу суду від 13 березня 2024 року про тимчасове вилучення письмових доказів державним виконавцем, яка є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню. Представнк позивача вказує, що дії та бездіяльність посадових осіб органів ДВС суперечать вимогам, що випливають із положень ст.ст. 19, 129-1 Конституції України, ст.ст. 143, 146 ЦПК України, ст. 1, ст. 2 ч. 1 п.п. 1, 2, 3, 5, 7, ст. 13 ч. 1, ст. 18 ч. 1, ч. 2 п. 1 та інших норм Закону України «Про виконавче провадження» і пов`язаного законодавства. Оскільки станом на 07.05.2024 року ухвала про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом не виконана, то йдеться про невиконання процесуальних судових рішень, що набрали законної сили і як такі є обов`язковими, про явну неповагу до суду та ігнорування посадовими особами процесуальних рішень і вимог суду. Відтак вважає, що обставини невиконання державним виконавцем ухвали суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом викликають необхідність перевірки та правової оцінки із застосуванням засобів, що знаходяться за межами провадження в цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шахновський О.О. в підготовче засідання 07 червня 2024 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Сектора державної реєстрації Піщанської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 36, смт. Піщанка, Вінницька область) реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі від 09.03.2015 № 463, орендар: ТОВ "Торговий дім "Фінпром", орендодавець: ОСОБА_1 , цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження: Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер 0523282000:01:001:0162. В обґрунтування зазначає, що ухвалою суду від 16 січня 2024 року судом було витребувано у відповідача докази, проте останній вимоги даної ухвали суду не виконав. В той же час, зазначає, що вказані докази мають визначальне значення для розгляду даної справи. Також вказує, що відповідно до ст. 9 Закону Украни "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна. Таким чином, реєстраційна справа щодо реєстрації договору оренди землі № 463 від 09 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ» зберігається у Піщанській районній державній адміністрації. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відповідно до частини 6 ст. 17 Закону Украни "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням, що унеможливлює самостійне отримання цих доказів заявником. Розгляд даного клопотання представник позивача просить здійснювати у його відсутності.

Відповідач ТОВ "ТД "Фінпром" в підготовче засідання 07 червня 2024 року повноважного представника не направив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином через підсистему "Електронний суд", де відповідач має свій зареєстрований електронний кабінет. Будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення підготовчого засідання чи про його провдення без участі представника відповідача, а також відзиву на позовну заяву від відповідча на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вивчивши зміст заяви представника позивача про постановлення окремої ухвали та клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В пунктах 7 та 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Зокрема, ухвалою суду від 16 січня 2024 року витребувано у відповідача по справі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" належним чином засвідчені копії невід`ємних частин договору оренди землі від 09.03.2015 № 463, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», а саме: акт приймання-передачі об`єкта оренди; план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); документи на підтвердження розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на дату підписання договору, а також коефіцієнту індексації; належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується дата та розмір виплаченої на користь ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди землі від 09.03.2015 року № 463, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ»; оригінал договору оренди землі № 463 від 09 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ».

Копію вказаної ухвали суду відповідачем отримано 16.01.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Оскільки станом на 13 березня 2024 року витребувані документи на адресу суду надані не були, про причини ненадання відповідачем не повідомлено, а відповідно до положень ст.. 143, 144, 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, 13 березня 2024 року судом було постановлено ухвалу, якою тимчасово вилучено у товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" код ЄДРПОУ 36629177, вул. Гоголя, 26, м. Васильків Київської області, 08600, тел. +380(67)4020788 належним чином засвідчені копії невід`ємних частин договору оренди землі від 09.03.2015 № 463, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», а саме: акт приймання-передачі об`єкта оренди; план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); документи на підтвердження розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на дату підписання договору, а також коефіцієнту індексації; належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується дата та розмір виплаченої на користь ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди землі від 09.03.2015 року № 463, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ»; оригінал договору оренди землі № 463 від 09 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», а виконання доручено державному виконавцю Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

В ч 3 ст. 146 ЦПК України зазначено, що ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал судів у цивільних справах у випадках, передбачених законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені в ст.. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Зокрема, в ухвалі суду від 13 березня 2024 року про тимчасове вилучення письмових доказів державним виконавцем було зазначено, що стягувачем за даним виконавчим документом являється ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а боржником товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром", код ЄДРПОУ 36629177, 08600, м.Васильків Київської області, вул. Гоголя, 26.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону Україин «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, в тому числі , якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

В ч.ч.5,6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, та за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

В стаття 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження. При цьому, згідно положень ст.. 4 та ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна, а сторонами виконавчого провадження стягувач та боржник.

Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Разом з тим, ч. 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, в тому числі у разі, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, суд, як орган, який видав виконавчий документ, не має доступу до виконавчого провадження, а таким правом наділені сторони та інші учасники виконавчого провадження, в тому числі, і доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, серед яких і стягувач, яким за ухвалою суду визначено позивача ОСОБА_1 .

В той же час, положеннями ст.. 262 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Таким чином, процесуальне законодавство передбачає винесення окремої ухвали щодо конкретної особи у разі встановлення порушення певних вимог законодавства.

Разом з тим, за відсутності у суду доступу до матеріалів виконавчого провадження, суд позбавлений можливості встановити конкретну особу - державного виконавця та перевірити вчинення ним можливих порушень законодавства, виявити недоліки в його діяльності, визначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого ним порушено, і в чому саме полягає порушення, а представником позивача ОСОБА_1 , яка являється стягувачем у виконавчому документі та має доступ до матеріалів виконавчого провадження, в тому числі до автоматизованої системи виконавчого провадження, у своїй заяві про винесення окремої ухвали щодо державного виконавця, яка надійшла на адресу суду 07 травня 2024 року такі відомості не зазначаються та клопотання про їх витребування судом у разі неможливості їх отримання самостійно не заявляється.

А відтак, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича про постановлення окремої ухвали щодо державного виконавця слід залишити без задоволення.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Шахновського Олексія Олександровича про витребування доказів, яке надійшло на адресу суду 07 червня 2024 року, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в ст.. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зокрема, в своєму клопотанні, представник позивача просить суд витребувати у Сектора державної реєстрації Піщанської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 36, смт. Піщанка, Вінницька область) реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі від 09.03.2015 № 463, орендар: ТОВ "Торговий дім "Фінпром", орендодавець: ОСОБА_1 , цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження: Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер 0523282000:01:001:0162.

Разом з тим, з копії договору оренди землі № 463 від 09 березня 2015 року, яка долучена до позовної заяви слідує, що даний договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій- в органі, який провів його державну реєстрацію(п.46)

Проте матеріали справи не містять жодних доказів, які підтверджують вчинення державної реєстрації вказаного договору оренди та не містять відомостей про державного реєстратора, який її вчинив, а в позовній заяві представник позивача зазначає про інформаційну довідку №347940216 від 25 вересня 2023 року про реєстрацію державним реєстратором реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області права оренди на спірну земельну ділянку за ТОВ «Торговий дім «Фінпром», проте не долучає її оригінал чи копію до позовної заяви.

Відповідно до ст. 9 Закону Украни "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Відповідно до ст. 17 Закону Украни "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формах після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження і зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у позивача відсутня можливість самостійно надати суду письмові докази, а відповідач в підготовче засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, свого уповноваженого представника не направив, відзиву не подав, та не надав в розпорядження суду будь-яких документів, які стосуються предмета даного позову, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати письмові докази - реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі від 09.03.2015 № 463, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Разом з тим, розпорядженням Кабінету Мністрів України від 16 грудня 2020 р. № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Піщанську районну державну адміністрацію було реорганізовано шляхом приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району - Тульчинської районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про утворення військових адміністрацій» від 24 лютого 2022 року № 68/2022, на базі існуючих районних державних адміністрацій було утворено відповідні районні військові адміністрації. У зв`язку з утворенням районних військових адміністрацій відповідні районні державні адміністрації та голови таких адміністрацій набувають статусу відповідних районних військових адміністрацій та начальників таких військових адміністрацій.

Таким чином, реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі від 09.03.2015 № 463 слід витребувати з Тульчинської війської державної адміністрації.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні по даній справі з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті слід оголосити перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 189, 196, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Шахновського Олексія Олександровича про постановлення окремої ухвали щодо державного виконавця залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського О.О. про витребування доказів, задовольнити.

В підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, оголосити перерву до 13 години 00 хвилин 02 серпня 2024 року.

Витребувати у Тульчинської війської державної адміністрації реєстраційну справу про реєстрацію договору оренди землі від 09.03.2015 № 463, орендар: ТОВ "Торговий дім "Фінпром", орендодавець: ОСОБА_1 , цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження: Миролюбівська сільська рада Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер 0523282000:01:001:0162.

Копію ухвали направити до Тульчинської війської державної адміністрації (23600, м.Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, 1) для виконання, іншим учасникам, - для відома.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання 02 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: