Ухвала

від 04.06.2024 по справі 947/35592/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/35592/20

Провадження № 1-кс/947/5605/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання директора ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42020162030000107 від 30.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання директора ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2021 року в рамках кримінального провадження № 42020162030000107 від 30.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України на об`єкти будівництва, недобудови, будівлі, інші приміщення та споруди, розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами 5110137500:29:005:0035 та 5110137500:29:005:0034 за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час у розгляді такого клопотання відпала потреба.

Дослідивши клопотання заявника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність означеного клопотання заявника, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42020162030000107 від 30.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1