Ухвала

від 06.06.2024 по справі 912/1181/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 червня 2024 рокуСправа № 912/1181/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1181/24

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвєт-Агро", вул. Шевченка, 24, с Клинці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27651

Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, вул. Тараса Карпи, 84, м. Кропивницький, 25006

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстрації про зняття з обліку техніки

Представники:

від позивача - Константінов О.Ф, адвокат, ордер серія ВА №1077903 від 11.04.2024;

від відповідача 1 - Тупало М.П., адвокат, ордер серія ВА №1075889 від 24.05.2024;

від відповідача 2 - участі не брали;

від відповідача 3 - Медуниця О.А., довіреність №3 від 08.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка містить вимоги до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвєт-Агро" та до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області наступного змісту:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рассвєт-Агро" від 16.02.2024, оформлене протоколом загальних зборів 1/24 ТОВ "Рассвєт-Агро" від 16.02.2024;

- скасувати реєстрацію про зняття з обліку техніки, згідно переліку зазначеного у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2024 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1181/24 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.06.2024 та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

24.05.2024 та 28.05.2024 від відповідачів 1 та 3 відповідно надійшли відзиви на позовну заяву.

30.05.2024 позивачем подано відповідь на відзив.

05.06.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмета позову, згідно якої позивач просить змінити предмет позову в частині другої позовної вимоги, виклавши її у наступному вигляді:

- зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області зареєструвати за ТОВ "Рассвєт-Агро" належну йому техніку, згідно переліку зазначеного у поданій заяві.

Окрім того, позивачем також подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/965/24.

06.06.2024 суд розпочав підготовче засідання, в якому взяли участь представник позивача та відповідачів 1 та 3.

Представник відповідача 2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У підготовчому засіданні представником позивача підтримано заяву про зміну предмета позову та клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданнями підготовчого провадження є, у тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо заяви про зміну предмета позову.

За ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/2470/21.

Аналіз змісту заяви позивача про зміну предмету позову дозволяє дійти висновку про те, що позивач, не змінюючи обставин, на які посилається на обґрунтування позову, змінив лише предмет позову.

З огляду на те, що заява позивача про зміну позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 ГПК України, а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду до закінчення підготовчого провадження, суд вважає наявними підстави для прийняття до розгляду відповідної заяви позивача та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданої заяви.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Частиною 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У вказаному випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Мотивуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, позивач посилається на те, що оспорюване у даній справі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рассвєт-Агро" від 16.02.2024, оформлене протоколом загальних зборів 1/24 ТОВ "Рассвєт-Агро" від 16.02.2024 прийнято з порушенням корпоративних прав позивача, а саме прийнято одним учасником всупереч вимогам закону та статуту щодо спільної присутності учасників та на шкоду майновим інтересам товариства, що є підставою для визнання його недійсним.

У даній справі позивач, зокрема, заперечує в цілому повноваження "директора" ТОВ "Рассвєт-Агро" ОСОБА_2 на вчинення правочинів стосовно відчуження майна ТОВ "Рассвєт-Агро". Таким чином, правова позиція позивача у поданому позові обґрунтована й тими самостійними підставами, що ОСОБА_2 не міг виступати тим суб`єктом, якому загальні збори товариства були правомочні надати дозвіл на зняття з обліку з метою продажу 15 одиниць с/г техніки.

В той же час, у провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/965/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвєт-Агро", де предметом оскарження є рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рассвєт-Агро" від 14.12.2021, оформлене протоколом від 14.12.2021 №1, яким ОСОБА_2 наділено повноваженнями директора ТОВ "Рассвєт-Агро".

З викладеного слідує, що справи № 912/1181/24 та №912/965/24 є пов`язаними між собою і розгляд справи № 912/1181/24 є неможливим до розгляду справи № 912/965/24, так як висновки, які будуть зроблені судом при розгляді справи № 912/965/24 й ухвалене у справі рішення безпосередньо буде мати преюдиціальне значення для вирішення справи № 912/1181/24.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/1181/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/965/24, у зв`язку з чим задовольняє відповідне клопотання позивача.

Керуючись статтями 46, 177-185, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмета позову та здійснювати розгляд справи №912/1184/24 з урахуванням поданої заяви.

2. Зупинити провадження у справі №912/1181/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/965/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам до електронних кабінетів з використанням ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2024.

Суддя В.В.Тимошевська