Ухвала

від 06.06.2024 по справі 914/1569/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2024 Справа № 914/1569/23

За позовом: Лего А/С (Lego A/S), Аствей 1 DK-7190, Біллунд, Данія,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Генезіс, м. Стрий Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівська митниця, м. Львів,

про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару.

Суддя Манюк П.Т.

за участю секретаря Амбіцької І.О.

представники:

від позивача: Грунський Володимир Олегович представник,

від відповідача: Зеров Костянтин Олександрович представник,

від третьої особи: не з`явився.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1569/23 за позовом Лего А/С (Lego A/S) до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Генезіс про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2023 у справі № 914/1569/23 заяву Лего А/С (Lego A/S) про забезпечення позову задоволено повністю, забезпечено позов до набрання рішенням у справі законної сили, шляхом зупинення митного оформлення Львівською митницею (79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Костюшка Т., будинок 1, код ЄДРПОУ 43971343) товару (ввезеного за митною декларацією № UА209230/2023/042238).

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.07.2023.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 09.05.2024, розгляд справи по суті відкладено на 06.06.2024.

У судове засідання 06.06.2024 представник позивача з`явився, 09.05.2024 через систему Електронний суд подав заперечення на додаткові пояснення відповідача від 03.05.2024.

У судове засідання 06.06.2024 представник відповідача з`явився, 03.06.2024 через систему Електронний суд подав відповідь на заперечення позивача щодо додаткових пояснень від 03.05.2024, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою повторного виклику судових експертів у судове засідання для надання йому можливості подати додаткові запитання.

У судове засідання 06.06.2024 представник третьої особи не з`явився, причин неявки не повідомив.

Ухвалою від 09.05.2024 визнано обов`язковою участь в судовому засіданні 06.06.2024 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експериз Ковальової Н.М та судового експерта Сопової К.А. для надання пояснень.

30.05.2024 через систему Електронний суд судовий експерт Сопова К.А подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання експерта Сопової К.А. про участь у судовому засіданні поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з недотриманням вимог частини 7 статті 197 ГПК України.

У судове засідання 06.06.2024 судовий експерт Сопова К. А. не з`явилася, 03.06.2024 через систему Електронний суд подала заяву про неможливість її участі в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у відпустці.

05.06.2024 на електронну адресу суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла заява, про участь у судовому засіданні призначеному на 06.06.2024 експерта Наталії Ковальової, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", обладнання та приміщень КНДІСЕ.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2024 відмовлено у задоволенні заяви Київського науково -дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про участь експерта Наталії Ковальової у судовому засіданні призначеному на 06.06.2024 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" поза межами приміщення суду з використанням обладнання та приміщень КНДІСЕ, у зв`язку з недотриманням вимог частини 7 статті 197 ГПК України.

У судове засідання 06.06.2024 експерт Київського науково-дослідного інституту судових експериз Ковальова Н.М. не з`явилася, вимоги ухвали суду від 09.05.2024 щодо надання письмових відповідей на питання учасників справи не виконала, письмові відповіді на питання учасників справи не надала.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З метою створення можливості суду та учасникам справи поставити експертам питання, заслухати роз`яснення експертів стосовно проведених досліджень та їх результатів, суд вбачає за необхідне повторно викликати експертів у судове засідання.

Разом з тим, представники учасників справи заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі по тексту «Порядок»).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що Системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань представників позивача та відповідача про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, зважаючи на неявку в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експериз Ковальової Н.М та судового експерта Сопової К.А, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 98, 131, 132, 135, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 20.06.2024 о 13:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

4. Повторно визнати обов`язковою участь в судовому засіданні 20.06.2024 о 13:30 експерта Київського науково-дослідного інституту судових експериз Ковальової Н.М. та судового експерта Сопової К.А.

5. Експерту Київського науково-дослідного інституту судових експериз Ковальовій Н.М. в термін до 15.06.2024 надати суду письмові відповіді на питання учасників справи, одночасно надіслати їх копії учасникам справи.

6. Експертам, у випадку необхідності, надати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку передбаченому частиною 7 ст. 197 ГПК України.

7. Провести судове засідання, призначене на 20.06.2024 р. о 13:30 год. за участю представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

8. Роз`яснити представникам позивача та відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв"язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

9. Попередити представників позивача та відповідача, що відповідно до частини п`ятої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

10. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для уникнення технічних несправностей, забезпечити функціонування мікрофону, навушників, камери та перебування в приміщенні, придатному для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.