Ухвала

від 03.06.2024 по справі 941/1463/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 941/1463/23

провадження № 22-ц/4809/940/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М.,розглянувши апеляційнускаргу Селянського фермерського господарства «Роксолана» на рішення Петрівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від20березня 2024року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Роксолана» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково; розірвано договір оренди землі площею 4,4489 га, розташованої на території Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (колишньої Водянської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області), кадастровий номер 3524981300:02:000:0375, укладений 11 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Роксолана»; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50426703 від 23 грудня 2019 року, яке було прийнято державним реєстратором Мирошніченком Олександром Петровичем Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,4489 га, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (колишньої Водянської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області), кадастровий номер 3524981300:02:000:0375, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за договором оренди землі від 11 квітня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Роксолана»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у частині задоволення вимог про розірвання договору та скасування державної реєстрації права, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

29 травня 2024 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до .ч.3,п.1ч.4ст.356ЦПК України апеляційнаскарга підписуєтьсяособою,яка їїподає,або представникомтакої особи. До апеляційної скарги додаються:

довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційним судом з`ясовано, що подана Селянським фермерським господарством «Роксолана» апеляційна скарга підписана представником скаржника адвокатом Дем`яненко Тетяною Олександрівною на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серія ВА № 1078642 від 15 квітня 2024 року.

Згідно зч.4ст.62ЦПК Україниповноваження адвокатаяк представникапідтверджуютьсяоднимз такихдокументів: 1)довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Проадвокатурута адвокатськудіяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України«Про безоплатну правничу допомогу».

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги (ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі Положення), що встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань та адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

За п.п. 3-5 зазначеного Положення (зі змінами та доповненнями) в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбаченихст. 20Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пункт 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги,нова редакція якого затверджена рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (зі змінами та доповненнями), визначає, що ордер встановленої цимПоложенням форми,є належнимта достатнімпідтвердженням правомочностіадвоката навчинення дійв інтересахклієнта.

Як вбачається зі змісту ордеру серія ВА № 1078642 від 15 квітня 2024 року, наданого на підтвердження повноважень представника Селянського фермерського господарства «Роксолана», зазначений ордер виданий адвокатом Дем`яненко Тетяною Олександрівною на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 15 квітня 2024 року.

Водночас апеляційна скарга Селянського фермерського господарства «Роксолана» на рішення Петрівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від20березня 2024року у даній справі підписана представником скаржника адвокатом Дем`яненко Тетяною Олександрівною 05 квітня 2024 року.

З викладеного вбачається, що на момент підписання апеляційної скарги 05 квітня 2024 року у адвоката Дем`яненко Тетяни Олександрівни була відсутня визначена Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» правова підстава представництва інтересів скаржника у суді апеляційної інстанції договір про надання правової допомоги, оскільки такий договір між адвокатом та скаржником був укладений після підписання скарги.

Таким чином, доданий до апеляційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВА № 1078642 від 15 квітня 2024 року,виданий напідставі договору про надання правової допомоги б/н від 15 квітня 2024 року, не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а отже, не може вважатись належним доказом на підтвердження повноважень представника, яким підписана апеляційна скарга.

У свою чергу зазначене свідчить, що скаржником не дотримано вимог п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі Селянського фермерського господарства «Роксолана» зазначено про відсутність електронного кабінету у скаржника. Однак, зазначена інформація не відповідає дійсності та спростовується даними про реєстрацію скаржника у системі «Електронний суд».

Апеляційний суд наголошує, що необхідність зазначення в апеляційній скарзі інформації про наявність або відсутність електронного кабінету не є формальною вимогою, оскільки відсутність зареєстрованого електронного кабінету у особи, яка в силу вимог процесуального закону зобов`язана його зареєструвати, має для такої особи відповідні процесуальні наслідки, негативний зміст яких не має покладатися на осіб, що належним чином виконали вимоги процесуального закону або осіб, у яких такий процесуальний обов`язок відсутній.

У контексті викладеного необхідно врахувати, що за обставин повідомлення учасником цивільного процесу недостовірної інформації суду чи введення суду в оману до такої особи можуть застосовуватись заходи, передбачені ЦПК України за зловживання процесуальним правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно доч. 6ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положенняст. 185цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Роксолана» на рішення Петрівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від20березня 2024року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- належні докази на підтвердження повноважень представника, яким підписана апеляційна скарга;

- виправлену апеляційну скаргу із зазначенням достовірної інформації про скаржника, а також її копію для позивача у справі.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич