Ухвала

від 02.07.2024 по справі 941/1463/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 941/1463/23

провадження № 22-ц/4809/940/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Роксолана» на рішення Петрівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від20березня 2024року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Роксолана» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково; розірвано договір оренди землі площею 4,4489 га, розташованої на території Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (колишньої Водянської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області), кадастровий номер 3524981300:02:000:0375, укладений 11 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Роксолана»; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50426703 від 23 грудня 2019 року, яке було прийнято державним реєстратором Мирошніченком Олександром Петровичем Мошоринської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,4489 га, яка належить ОСОБА_1 та розташована на території Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (колишньої Водянської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області), кадастровий номер 3524981300:02:000:0375, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за договором оренди землі від 11 квітня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством «Роксолана»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у частині задоволення вимог про розірвання договору та скасування державної реєстрації права, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали суду апеляційної інстанції від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Роксолана» на рішення Петрівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від20березня 2024року залишено без руху; запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду: належні докази на підтвердження повноважень представника, яким підписана апеляційна скарга; виправлену апеляційну скаргу із зазначенням достовірної інформації про скаржника, а також її копію для позивача у справі.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документа, ухвала апеляційного суду від 03 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги Селянського фермерського господарства «Роксолана» без руху у даній справі доставлена до електронного кабінету скаржника 07 червня 2024 року о 19 год. 09 хв.

У силувимог ч.6ст.272ЦПК України, днемвручення судовогорішення є: 2)день отриманнясудом повідомленняпро доставленнякопії судовогорішення доелектронного кабінетуособи.Якщо судоверішення надісланодо електронногокабінету пізніше17години,судове рішеннявважається вручениму робочийдень,наступний заднем йоговідправлення,незалежно віднадходження досуду повідомленняпро йогодоставлення.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що два наступні дні після 07 червня 2024 року були вихідними, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 20 червня 2024 року.

Однак, апеляційним судом з`ясовано, що у встановлений судом в ухвалі від 03 червня 2024 року строк недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Частиною 2ст. 357 ЦПК Українивизначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6ст. 357 ЦПК України).

У період з 04 червня 2024 року по 28 червня 2024 року член колегії з розгляду даної справи суддя Письменний О.А. перебував у відпустці, а у період з 24 червня 2024 року по 28 червня 2024 року у відпустці перебував член колегії з розгляду даної справи суддя Головань А.М.

Враховуючи наведене,апеляційна скарга Селянського фермерського господарства «Роксолана» підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження скаржник може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючисьст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Роксолана» на рішення Петрівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від20березня 2024року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. А. Письменний