Ухвала

від 07.06.2024 по справі 2-2427/11

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 2-2427/11

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріалискарги ОСОБА_1 на діїдержавного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23.05.2024 року у виконавчому провадженні № 2-2427/2011 від 11.07.2011 року,

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 , 06.06.2024 року (вх.№ 13446) звернувся до Залізничного районного суду м. Львова зі письмовою скаргою, у якій просить суд:

- визнати дії чи бездіяльність та розрахунок державного виконавця Личаківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Хандія В. М., неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця здійснити інший розрахунок заборгованості по аліментах з врахуванням викладеного у скарзі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Скаржник оскаржує рішення державного виконавця з приводу виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова, а тому скарга підсудна суду та підлягає до розгляду.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Скаржник ОСОБА_1 у прохальній частині скарги просить суд витребувати в АТ «Ощадбанк» виписку руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_2 , за період 01.10.2016 року по 30.06.2020 року врахувавши зміну операційної системи у 2018 році та сформувати виписку за 2018 рік у старій та новій операційній системі.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно дост.11-13ЦПК Українисуд визначаєв межах,встановлених цимКодексом,порядок здійсненняпровадження усправі відповіднодо принципупропорційності,враховуючи:завдання цивільногосудочинства;забезпечення розумногобалансу міжприватними йпублічними інтересами;особливості предметаспору;ціну позову;складність справи;значення розглядусправи длясторін,час,необхідний длявчинення тихчи іншихдій,розмір судовихвитрат,пов`язаних ізвідповідними процесуальнимидіями,тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5)запобігає зловживаннюучасниками судовогопроцесу їхнімиправами тавживає заходівдля виконанняними їхніхобов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно дост.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд констатує невідповідність клопотаненя про витребування доказів вимогам п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК Ураїни. Крім того, в самій сказі скаржником не зазначено в чому полягає неправильність розрахунку та які суми не враховані державним виконавцем, не зазначено обставини за яких він позбавлений самостійно надати докази стосовно перерахування ним (а не отримання грошей стягувачем), та не долучено доказів на підтвердження цього.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за вказаних обставин, задоволення клопотання про витребування даних про рух коштів за період 01.10.2016 року по 30.06.2020 року значно виходить за межі судового розгляду справи та невиправдано порушує особисті права стягувача.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23.05.2024 року у виконавчому провадженні № 2-2427/2011 від 11.07.2011 року прийняти до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 17.06.2024 року в приміщенніЗалізничного районногосуду м.Львова.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 провитребування доказів відмовити.

В судовезасідання викликати скаржника, стягувача та державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції.

Зобов`язати державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції надати матеріали виконавчого провадження № 72618637.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: