Ухвала

від 10.06.2024 по справі 199/3245/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7087/24 Справа № 199/3245/23 Суддя у 1-й інстанції - Авраменка А.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні ним права користування належною йому 1/2 часткою у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом його вселення та вільного доступу до зазначеного домоволодіння, із зобов`язанням ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 дублікат ключів від домоволодіння АДРЕСА_1 . У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду від 10 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася 05 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не вказано представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Сахончик О.О., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мазур О.А. та їх місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко