Ухвала
від 03.06.2024 по справі 465/8044/21
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/8044/21 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.

Провадження № 22-ц/811/1678/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа - директор ГПУ «Львівгазвидобування» ОСОБА_2 , про поновлення на роботі,

встановив:

29 травня 2024 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 29 травня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року покликаючись на те, що копію рішення він отримав 15 травня 2024 року.

Відповідно дочастини першоїта другоїстатті 354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: 1)на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причинипропуску строкуна апеляційнеоскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року зокрема те,що копію рішення він отримав 15 травня 2024 року, апеляційну скаргу подано 29 травня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 465/8044/21.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено12.06.2024
Номер документу119614570
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —465/8044/21

Постанова від 21.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Постанова від 21.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Рішення від 18.04.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Величко О. В.

Рішення від 18.04.2024

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Величко О. В.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Величко О. В.

Ухвала від 08.09.2022

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Величко О. В.

Ухвала від 11.05.2022

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Величко О. В.

Ухвала від 14.04.2022

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Величко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні