УХВАЛА
06 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 924/9/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,
за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024
у складі колегії суддів: Мельник О. В. - головуючий, Олексюк Г. Є., Маціщук А. В.
у справі № 924/9/21
за первісним позовом ОСОБА_2
до 1) ОСОБА_1
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та акта приймання-передачі частки; зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками, шляхом звільнення товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест" самовільно зайнятих ним земельних ділянок, повернення вказаних ділянок у фактичне володіння ОСОБА_2
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест"
до ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Плуженська сільська рада,
про визнання права власності на земельні ділянки,
за участю представників:
від позивача: - не з`явилися
від відповідача-1: Коновалов М.А.
від відповідача-2: не з`явилися
від Плуженської сільської ради: не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.04.2024) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі №924/9/21, розгляд справи призначено на 06.06.2024 о 12:00.
Від представника ОСОБА_2 05.06.2024 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю адвоката взяти участь у судовому засіданні 06.06.2024 під час розгляду справи №924/9/21, через перебування на амбулаторному лікуванні з 05.06.2024.
У судове засідання 06.06.2024 з`явились представники відповідача-1 в режимі відеоконференції.
Представники позивача, відповідача-2 та Плуженської сільської ради у судове засідання 06.06.2024 не з`явилися.
Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності і реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 924/9/21 до 13.06.2024 о 12:20.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Коновалов Микола Анатолійович заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене ГПК України, з огляду на те, що у матеріалах справи наявне клопотання представника ОСОБА_2 про участь в усіх судових засіданнях з цієї справи в режимі відеоконференції, Верховний Суд вважає за необхідне забезпечити участь представника ОСОБА_2 адвоката Савченко Оксани Володимирівни у засіданні суду касаційної інстанції у справі № 924/9/21 у режимі відеоконференції та задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коновалова Миколи Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів.
Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 924/9/21 до 13 червня 2024 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
2. Забезпечити участь представника ОСОБА_2 адвоката Савченко Оксани Володимирівни та представника ОСОБА_1 адвоката Коновалова Миколи Анатолійовича у судовому засіданні у справі №924/9/21, призначеному на 13 червня 2024 року о 12:20 в режимі відеоконференції, відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
О. А. Кролевець
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 06.06.2024 |
Оприлюднено | 11.06.2024 |
Номер документу | 119618082 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Мамалуй О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні