Ухвала

від 06.06.2024 по справі 904/7072/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 904/7072/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Чумака Ю. Я., Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2024 (колегія суддів: Іванов О. Г., Мороз В. Ф., Чередко А. Є.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 (суддя Панна С. П.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія"</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина"; 2) OLEOS SWISS S.A.; за участю Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" (AS RIETUMU BANKA) про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" (далі - ТОВ "Знаменівський олійноекстракційний завод") звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати за ним право власності на 4 920,00 тонн олії соняшникової нерафінованої, з насіння соняшнику врожаю 2019-2020 року, розміщеної Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія" на портовому терміналі Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина" за адресою: Україна, 57286, Миколаївська область, Жовтневий район, село Галицинове, вулиця Набережна, 27, яка готується до експорту в квоті OLEOS SWISS S.A. (Rue Robert-Ceard 6, 1204, Geneve, Switzerland), розташованого за адресою: Україна, 61166, Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок 9 (4 поверх).

02.02.2021 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення про задоволення позову.

28.02.2024 Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 12.04.2024, про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

01.05. 2024 Акціонерне товариство "Ріетуму Банка" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про відмову у позові.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Чумака Ю. Я., Волковицької Н. О.

Оскільки в порушення пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" не було додано доказів сплати судового збору, Верховний Суд ухвалою від 21.05.2024 залишив її без руху та встановив скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

31.05.2024 Акціонерне товариство "Ріетуму Банка" надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додало докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, 06.05.2024 Акціонерне товариство "Ріетуму Банка" надіслало до суду доповнення до касаційної скарги з доказами їх надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.

У частині першій статті 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 288 ГПК України).

Ураховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови складений 12.04.2024, останній день для її оскарження згідно з приписами частини першої статті 288 ГПК України припав на 02.05.2024, тоді як доповнення до касаційної скарги скаржник надіслав до суду 06.05.2024.

Акціонерне товариство "Ріетуму Банка" просить поновити строк на подання доповнень до касаційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови було вручено адвокату скаржника в електронному кабінеті 15.04.2024.

Перевіривши доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на подання доповнень до касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуального строку на подання доповнень до касаційної скарги є поважними, а заява такою, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 21.05.2024 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" (з урахуванням доповнень до касаційної скарги) на підставах, визначених в пунктах в пунктах 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

У касаційній скарзі Акціонерне товариство "Ріетуму Банка" також просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень, зазначаючи про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" здійснює дії направлені на заволодіння олією, що належить Oleos Swiss S.A. та перебуває в заставі у скаржника, що є ризиком у неможливості поновлення прав та інтересів заставодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна - олії, що розміщена на Терміналі. На обґрунтування своїх доводів скаржник посилається, зокрема, на обставини відкритого Головним слідчим управлінням Національної поліції України кримінального провадження щодо незаконного виведення спірного майна з-під застави Акціонерного товариства "Ріетуму Банка", а також обставини, встановлені судовими рішення у інших справах за участю сторін цього спору.

Право суду зупинити дію оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.

Верховний Суд виходить з того, що для зупинення виконання (дії) судового (их) рішення (ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Ураховуючи характер правовідносин, викладені у клопотанні доводи, необхідність врахування забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення негативних невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судових рішень, що набрали законної сили, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" про поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Ріетуму Банка" строк на подання доповнень до касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Ріетуму Банка" (з урахуванням доповнень до касаційної скарги) та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 19 червня 2024 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 18 червня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зупинити дію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 у справі № 904/7072/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

8. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/7072/20.

9. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя Ю. Я. Чумак