Вирок

від 11.06.2024 по справі 345/1465/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/1465/24

Провадження № 1-кп/345/188/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.04.2022 органом 2618, уродженця смт. Верхньоколвінськ, Республіка Комі, російська федерація, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, без утриманців, із середньою спеціальною освітою, РНОКПП невідомий, раніше неодноразово судимого, востаннє - 18.08.2021 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_2 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 26.07.2022 близько 10:50 год. ОСОБА_2 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де побачили не замкнені двері підвального приміщення в під`їзді № 6 цього будинку. В той час у ОСОБА_2 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у вказаному підвальному приміщенні.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, виконуючи свою роль, став очікувати біля під`їзду № 6, що в АДРЕСА_2 . В той час особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, через незамкнені двері зайшов у підвальне приміщення вказаного під`їзду, звідки таємно викрав точильний верстат марки «Dnipro-M» моделі «DG-20LX», вартістю 2 608 грн., який належить ОСББ «Січове 15».

Із викраденим майном особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вийшов з підвального приміщення до під`їзду, де його очікував ОСОБА_2 , та, для доведення спільного злочинного умислу до кінця, передав викрадений точильний верстат останньому, після чого вони разом покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСББ «Січове 15» матеріальну шкоду на суму 2 608 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 спершу свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні заперечував. Визнавав лише ті фактичні обставини, які були об`єктивно зафіксовані на відеозаписі з камер відеоспостереження. Проте, після дослідження доказів, поданих стороною обвинувачення, ОСОБА_2 ствердив, що визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Розповів, що в день і час, які зазначені в обвинувальному акті, він йшов разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повз будинок, де проживає їхній спільний знайомий. Коли підійшли до під`їзду, то побачили, що двері в підвал відчинені. У особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник умисел на вчинення крадіжки і він його підтримав. Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, поліз у підвал, а він залишився на вулиці, курив і спостерігав за оточуючою обстановкою. Далі особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виніс з підвалу дошку з предметом, який був обмотаний тканиною. Він притримав відчиненими дівері в під`їзд і вони піднялись на 5-й поверх до квартири де жив їхній спільний знайомий на ім`я ОСОБА_6 . Далі особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, передав йому сумку з важким предметом і він поніс цю сумку додому до особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Він догадувався що саме знаходиться в сумці. На квартирі в особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, він вже побачив, що саме знаходиться в сумі. Для того щоб не було проблем, наступного дня вирішив віднести викрадену річ назад до квартири знайомого Віті, щоб той вже повернув викрадене майно назад, але на вулиці був затриманий працівниками поліції. Ствердив, що розкаюється за вчинені дії і обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти. Просить суворо не карати адже має намір долучитись до лав ЗСУ з метою захисту Батьківщини.

Поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться належними та допустимими доказами, поданими стороною обвинувачення і дослідженими у судовому засіданні:

- рапортом працівника поліції від 26.07.2024, з якого вбачається, що цього дня о 20 год. 14 хв. по телефону ОСОБА_7 повідомив, що з підвалу близько 11 год. 00 хв. вкрали верстат фірми Дніпро-М;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2022, згідно з якою гр. ОСОБА_7 повідомив Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що 26.07.2022 близько 11.00 год. Невідомі особи шляхом вільного доступу з підвального приміщення, що в АДРЕСА_3 , вчинили крадіжку точильного верстату марки «Дніпро-М» DG-20LX вартістю 2 468 грн., чим завдали матеріальної шкоди ОСББ «Січове 15»;

- протоколом огляду місця події з додатками фототаблицями, від 26.07.2022, згідно з яким оглянуто підвальне приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . В ході огляду гр. ОСОБА_7 вказав працівникам поліції на місце, де попередньо зберігався викрадений точильний верстат марки «Дніпро-М» DG-20LX. Також, проведеним оглядом встановлено, що на фасаді будинку встановлені камери відеоспостереження. Під час огляду виявлено та вилучено слід долоні руки, два сліди взуття, два недопалки сигарет, два сліди рук;

- листом (відношенням) голови правління ОСББ «Січове 15» №11 від 27.07.2022, відповідно до якого вартість матеріальних збитків, завданих крадіжкою точильного верстата Дніпро-М ВG-20LX (серійний номер 2140800Jsi04212206464), придбаного 19.07.2022 в мережі магазинів «Дніпро-М» (накл. 70070), становить 2648 грн.;

- видатковою накладною №70070 від 19.07.2022, у якій вказана вартість точильного верстата Дніпро-М ВG-20LX 2648 грн.;

- протоколом огляду місця події разом із додатками фототаблицями, від 27.07.2022, місцем якого є міжбудинковий провулок, що в м. Калуш поміж будинків на вул. Хіміків 14 та 12. На вказаній площадці знаходяться особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_2 . В останнього наявна сумка темно-синього кольору з ручками, яку прикрито светром та в середині якої знаходиться точильний верстат чорного кольору марки «Dnipro-M» ВG-20LX. Вказані речі вилучено в ході огляду;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, від 27.07.2022, згідно з яким, в ході обшуку останнього вилучено одяг та взуття;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_2 від 27.07.2022, згідно з яким, в ході обшуку останнього вилучено одяг та взуття;

- протоколом огляду речей та документів від 28.07.2022, яким оглянуто: светр типу батнік жовтого кольору, із надписом на передній частині, вище середини «HIGH», розмір XXL; сумку темно-синього кольору із надписом «Barcelona» червоного кольору, яка порвана вздовж по одному боці та в середині якої наявний точильний верстат марки Dnipro-M Bench Grinder BG-20LX 350 W, чорного кольору, маркувальні позначення на якому співпадають з маркувальними позначеннями зазначеними у гарантійному талоні, наданому гр ОСОБА_7 ; речі, вилучені під час затримання у особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, футболку сірого кольору із надписом UFC, спортивні шорти темно-синього кольору із синіми та білими полосами, рюкзак червоного кольору, кросівки сірого кольору із надписом Adidas розмір 40;

- висновком експерта №СЕ-19/109-22/7971-ТВ від 09.08.2022, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу на момент вчинення кримінального правопорушення (26.07.2022) вживаного точильного верстату марки «Dnipro-M» марки DG-20LX, придбаного 19.07.2022, в технічно-справному стані, без видимих пошкоджень, становила 2608 грн.;

-висновком експерта №СЕ-19/109-22/8419-ТР від 25.08.2022, за результатами проведення трасологічної експертизи, згідно якої слід підошви взуття максимальними розмірами 105х165 мм перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події, залишений низом підошви взуття малюнки яких містять аналогічні за формою, розміром, взаєморозташуванням елементи, що наявні в ділянках підметкової та частково проміжної частини низу підошви кросівка на ліву ногу з пари кросівок, які було вилучено у ОСОБА_2 .

Слід підошви взуття максимальними розмірами 95х135 мм перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події, залишений низом підошви взуття малюнки яких містять аналогічні за формою, розміром, взаєморозташуванням елементи, що наявні в ділянках підметкової та частково проміжної частини низу підошви кросівка на ліву ногу з пари кросівок, які було вилучено у ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду предмета від 27.07.2022, яким оглянуто оптичний носій інформації DVD-R диск, на якому містяться два відеофайли, відеозаписи ведуться із камери відеонагляду, яка знаходиться на електроопорі навпроти під`їзду АДРЕСА_4 . В ході огляду першого відеофайлу встановлено, що 26.07.2022 о 10:50:29 год. до під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 рухаються двоє осіб чоловічої статі. Один із яких іде попереду, інший позаду. Особа, яка знаходиться попереду одягнена в темну футболку, спортивні шорти темного кольору із синіми та білими полосами, кросівки світлого кольору (особа 1). Інший одягнений в темну сорочку, на плечах заді накинута кофта жовтого кольору, джинсові шорти синього кольору та чорні кросівки (особа 2). О 10:50:42 год. дані особи зайшли в середину під`їзду №6. О 10:51:07 год. особа 2 знаходиться при вході у під`їзд. О 10:51:59 год. дані особи заходять у під`їзд, відкривши металопластикові двері. О 10:58:26 год. особа 1 виходить з під`їзду на вулицю. Далі особа 1 рухається попереду та повертає в ліву сторону. За нею прямує особа 2, яка попередньо переклавши сумку в ліву руку, несе її. Сумка чорного кольору, з ручками, зверху накинута кофта жовтого кольору.

В ході огляду другого відеофайлу встановлено, що 26.07.2022 о 10:50:03 год. біля будинку АДРЕСА_2 , по пішохідній доріжці рухаються троє осіб чоловічої статі, двоє з яких вищевказані особа 1 і 2. О 10:58:48 год. особа 1 іде із особою 2, при цьому останній несе у руці сумку.

В ході огляду відеозаписів було встановлено, що особа 1 це особа,матеріали відносноякої виділенов окремепровадження, а особа 2 ОСОБА_2 .

Дані відеозаписи оглянуті також у судовому засіданні. На переконання суду, поведінка ОСОБА_9 біля під`їзду будинку, коли особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спустилась в підвал, свідчать про те, що він був обізнаний про намір особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, заволодіти чужим майно і сприяв реалізації цих намірів шляхом спостереження за оточуючою обстановкою з метою щоб неправомірні дії особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не були викриті стороннім особами. Як зафіксовано не відеозаписі ОСОБА_9 не просто сидить на лавочці і курить, а активно роззирається довкола, а також підходить до входу в під`їзд і заглядає в сторону входу в підвал. В подальшому ОСОБА_9 швидким кроком віддаляється від під`їзду, де була вчинена крадіжка, і несе в руках суму, в якій знаходився викрадений верстат.

Окрім вище описаних доказів, вина ОСОБА_9 доводиться показами свідків, та представника потерпілого.

Так, представник потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січове 15» - ОСОБА_7 пояснив суду, що в липні 2022 року для використання в роботі він купив для ОСББ точильний верстат фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 26.07.2022 разом з представниками обслуговуючої фірми брав участь в прочистці каналізаційних труб. Оскільки, була потреба часто заходити в підвал, де зберігається різноманітний реманент, то двері під`їзду номер шість і двері в підвал в цьому під`їзді були в цей день відчинені. Відповідно до відеозаписів крадіжка відбулась приблизно об одинадцятій годині. Але він не помітив це одразу, а через декілька годин коли спустився в підвал за подовжувачем. Після цього по номеру 102 повідомив в поліцію. Надав працівникам поліції відеозаписи з камер відео спостереження і з відеозаписів було встановлено хто саме вчинив крадіжку верстата. Верстат був прикріплений до дошки. В подальшому дошку так і не було виявлено. Він раніше бачив ОСОБА_2 і особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, адже вони приходили в гості до одного чоловіка, який живе на п`ятому поверсі того під`їзду, де була вчинена крадіжка.

Як доказову базу суд також бере до уваги пояснення працівників поліції, в частині, в якій вони безпосередньо, як очевидці, сприймали обставини кримінального правопорушення.

Так, свідок ОСОБА_10 , який працює оперуповноваженим СКР Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, вказав, що був присутній при затриманні ОСОБА_2 та особи,матеріали відносноякої виділенов окремепровадження. Особи, які вчинили крадіжку верстату з підвалу були встановлені під час перегляду відеозапису з камер відеонагляду, які надав потерпілий. Було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у особи,матеріали відносноякої виділенов окремепровадження. Наступного після крадіжки дня ОСОБА_2 вийшов з будинку, в руках мав сумку та направився в сторону вулиці Богдана Хмельницького. За 50-70 метрів від під`їзду він був затриманий іншими працівниками поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В сумці виявився верстат, схожий на той, що було викрадено. Під час затримання ОСОБА_2 не міг пояснити звідки в нього викрадене майно.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_11 який також являється оперативним працівником СКР Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, та який брав участь у затриманні обвинуваченого. Окремо свідок наголосив, що перед затриманням ОСОБА_2 рухався в напрямку вулиці Б.Хмельницького в сторону ТЦ «Аврора», а це в інший бік ніж вулиця Січових Стрільців.

Показами цих свідків підтверджується, що ОСОБА_2 був свідомий того, що саме особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, викрав з підвалу. І в нього не було наміру повертати викрадене майно його власнику.

Заслухавши показання обвинувачених, свідків, безпосередньо дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

На оглянутому судом відеозаписі чітко видно час та дії обвинуваченого і особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Такі цілеспрямовані, короткотривалі та узгоджені об`єктивні дії є доказом попередньої змови між ними на вчинення крадіжки точильного верстата. Відеозапис повністю спростовує версію ОСОБА_2 про його необізнаність та відсутність умислу на крадіжку чужого майна.

Крім того, представник потерпілого вказав, що раніше бачив ОСОБА_2 та особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на місці вчинення злочину, що свідчить про те, що вони готувались до вчинення кримінального правопорушення, сплановували свої дії.

Також, безпосередньо під час затримання працівниками поліції, ОСОБА_2 не говорив їм, що збирається повернути викрадений предмет потерпілому.

Суд вважає, що наявні в матеріалах кримінального провадження докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а тому немає об`єктивних підстав їм недовіряти.

Сторони кримінального провадження не заявляли клопотань про дослідження в судовому засіданні речових доказів.

Також прокурор відмовився від подальшого виклику і допиту в судовому засіданні свідків, які були заявлені ним первинно, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Сторона захисту також не наполягала на допиті цих осіб. Враховуючи вище наведене, з метою дотримання розумного строку розгляду кримінального провадження, та виходячи з принципу диспозитивності, судом було прийнято рішення про подальший розгляд даного кримінального провадження без допиту цих свідків. Не заявляли сторони кримінального провадження клопотання про допит в межах даного кримінального провадження особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Таким чином, дослідивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини справи і призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Захисник просив врахувати, що наявні такі пом`якшуючі покарання обставини як щире каяття та добровільне відшкодування шкоди і відповідно просив призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією статті, за якою ОСОБА_9 обвинувачується.

Представник потерпілого щодо визначення міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Згідно вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_2 визнав вину у вчиненому правопорушенні, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, ніде не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, але фактично там не проживає, адже місце його перебування було не відоме, через що він оголошувався в розшук. Він офіційно не одружений, проте, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обставин, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували ОСОБА_2 покарання, судом не встановлено.

Відшкодування шкоди потерпілій особі, на що посилається сторона захисту, в даному випадку не може бути визнано як пом`якшуюча покарання обставина, оскільки, повернення майна потерпілому відбудеться внаслідок затримання обвинуваченого працівниками поліції, а не через добровільні дії обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 від початку судового розгляду не визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, а визнав її тільки напередодні судових дебатів під тиском поданих стороною обвинувачення неспростовних доказів його вини, то суд приходить до висновку про те, що з його сторони відсутнє розкаяння за вчинені ним неправомірні дії. Твердження обвинуваченого про розкаяння за свої неправомірні дії є голослівними і спрямоване на пом`якшення покарання. В такому випадку не може бути мови про виправлення особи без реального відбування покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Суд не вбачає законних підстав для застосування положень ст. 69 чи ст. 75 КК України.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу винного, який будучи раніше судимим вчинив новий умисний злочин проти власності, що в свою чергу свідчить про його стійку криміногенну поведінку, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 є особою суспільно-небезпечною і його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати покарання у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи, що завдана потерпілому матеріальна шкода не є значною, то строк покарання у виді позбавлення волі слід визначити відповідно до найнижчої межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку суду, в даному конкретному випадку саме таке покарання буде пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Зважаючи на міру покарання обрану судом, з огляду на особу обвинуваченого, який неодноразово не з`являвся за викликами до суду, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

На підставі ухвали суду ОСОБА_2 був затриманий 14.04.2024 і з цього часу перебуває під вартою, тому саме з цієї дати слід рахувати строк відбування покарання у виді позбавлення волі. Окрім того, в строк відбування покарання ОСОБА_2 слід зарахувати період перебування під вартою з 27.07.2022 (дата фактичного затримання після вчинення злочину) по 24.10.2023 (дата звільнення з під варти у зв`язку із внесення застави).

Застава в розмірі 53680 грн., внесена за обвинуваченого ОСОБА_9 була звернена в дохід держави ухвалою Калуського міськрайоного суду від 15.04.2024.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

Оскільки, матеріали даного кримінального провадження виділені в окреме провадження з кримінального провадження, яке на даний час продовжується розглядатись судом щодо іншої особи, то відсутні підстави вирішувати питання щодо скасування арешту майна і долі речових доказів в межах розгляду даного виділеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_2 слід стягнути половину вартості судових витрати, пов`язаних із проведенням експертиз на досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в :

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 14.04.2024 р., тобто з часу фактичного затримання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 27.07.2022 року по 24.10.2023 із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін і продовжити строк його дії до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави половину витрати на залучення експерта, а саме:

- 424,75 грн. за проведення судової експертизи № СЕ19/109-22/7971 від 09.08.2022;

- 1510,24 грн. за проведення судової експертизи № СЕ19/109-22/8419-ТР від 25.08.2022;

- 566,34 грн. за проведення судової експертизи № СЕ19/109-22/8341-Д від 26.08.2022.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_16