Ухвала

від 03.06.2024 по справі 914/38/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2024Справа № 914/38/23

За позовом: Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Східницької селищної ради Львівської області, смт. Східниця Львівської області,

до відповідача: Приватного підприємства «Спецавтогідробуд», м. Стрий Львівської області,

про стягнення 8 698 814, 64 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Амбіцької І.О.

Представники:

від прокуратури: Панькевич Роман Васильович прокурор,

від позивача: Манькут Андрій Юрійович представник,

від відповідача: Ковч Петро Степанович - адвокат, Урумян Андрій Леонович директор.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/38/23 за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Східницької селищної ради Львівської області до Приватного підприємства "Спецавтогідробуд" про стягнення 8 698 814, 64 грн.

Хід розгляду справи викладено у попередніх ухвалах суду, зокрема, ухвалою суду від 13.05.2024 судове засідання призначено на 03.06.2024.

У судове засідання 03.06.2024 прокурор з`явився, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підтримав.

У судове засідання 03.06.2024 представник позивача з`явився, підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 438/88/23.

У судове засідання 03.06.2024 представники відповідача заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду у кримінальному провадженні справи № 438/88/23, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, обгрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказує, що в ході вивчення прокуратурою стану додержання вимог бюджетного законодавства при використанні коштів місцевого бюджету Східницької селищної ради призначених для розвитку інфраструктури територіальної громади смт. Східниця, встановлено порушення вимог цивільного та бюджетного законодавстава України, під час виконання умов договору на закупівлю робіт з нового будівництва моста через річку Східничанка в смт. Східниця.

З`ясовано, що 28.12.2020 між ПП «Спецавтогідробуд» (відповідач, підрядник), в особі його директора ОСОБА_1 , та Східницькою селищною радою Львівської області (позивач, замовник), в особі селищного голови Піляка Івана Євгеновича, укладено договір на закупівлю робіт № 28/12/20 «Нове будівництво моста через р. Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м. Борислава, Львівської області (коригування) (ДК 021:2015:45220000-5: Інженерні та будівельні роботи)» (надалі договір підряду).

Згідно з умовами договору підряду відповідач зобов`язався на власний ризик, своїми та залученими (у разі залучення субпідрядних організацій) силами і засобами виконати роботи «Нове будівництво моста через р. Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м. Борислав, Львівської області (коригування)», відповідно до проектної документації та в обумовлений договором термін, а замовник зобов`язується прийняти закінчений будівництвом об`єкт та сплатити вартість виконаних робіт в порядку та строки, передбачені умовами даного договору (п. 1.1. договору підряду). У подальшому між Східницькою селищною радою та ПП «Спецавтогідробуд» було укладено додаткову угоду від 30.12.2021 до договору підряду, якою внесено зміни щодо термінів та до календарного плану виконання робіт.

За результатами виконання певного обсягу будівельних робіт на виконання договору підряду, впродовж з грудня 2020 року по грудень 2021 року відповідачем було складено, подано до Східницької селищної ради та сторонами підписано 11 актів приймання виконаних будівельних робіт, а селищною радою здійснено їх оплату.

На підставі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 на розрахунковий рахунок ПП «Спецавтогідробуд», були сплачені бюджетні кошти на загальну суму 14 813 235, 43 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 29.12.2020 № 1, від 10.09.2021 № 2, від 11.11.2021 № 3, від 28.12.2021 № 5.

При перевірці законності використання бюджетних коштів при виконанні договору підряду, було встановлено факт невідповідності інформації про виконані роботи, внесеної до актів виконаних робіт фактичним обсягам виконаних робіт, відтак Дрогобицькою окружною прокуратурою 09 серпня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021142190000045 за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В межах кримінального провадження № 42021142190000045 було проведено будівельно-технічну експертизу від 08.07.2022 № 1348/1349/21-22 та додаткову будівельно-технічну експертизу від 19.10.2022 № 711/712/22-22. За результати проведення експертиз, експертами було встановлено та викладено у висновках, що загальна вартість невиконаних робіт за договором підряду ставить 9 854 819, 14 грн.

У той же час, при проведенні експертизи також встановлено наявність придбаних матеріалів, які не внесені у вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт, однак зберігаються на об?єкті будівництва, а саме поребрика в кількості 133 шт, паль квадратних суцільних - 19 штук та каменів бортових - 98 штук загальною вартістю 1 156 004, 50 гривень. Відтак, вищевказана сума не може бути включена до розміру збитків, які поніс замовник внаслідок неналежного виконанням умов договору підрядником.

За таких обставин, відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 17.11.2022 № 911/22-22 сума матеріальної шкоди (збитків) заподіяної ПП «Спецавтогідробуд» державному бюджету внаслідок завищення вартості виконаних (невиконаних) будівельних робіт по об?єкту «Нове будівництво мосту через річку Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м. Борислава Львівської області», які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 та 11 складає 8 698 814, 64 грн, стягнення якої з підрядника є також предметом позовних вимог у даній справі.

На основі вищевказаних експертиз 29.12.2022 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах та у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує на невідповідність висновків експертизи фактичним обставинам справи, оскільки при проведенні еспертиз експертами не були враховані акти прихованих робіт, виконаних підрядником, факти виконання підрядником робіт зі спорудження тимчасових споруд (мосту, дороги), переносу газопроводу, демонтажу старого мосту. Крім цього, між Східницькою селищною радою (поклажодавець) та ПП «Спецавтогідробуд» (зберігач), було укладено договір № 31/12 відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей від 31 грудня 2020 року. Відповідно до договору відповідального зберігання, на зберігання ПП «Спецавтогідробуд» було передано матеріальних цінностей на суму 10 932 974,02 грн згідно з накладною від 31 грудня 2020 року № 1220/8, що були придбані селищною радою в межах договору підряду від 28.12.2020 № 28/12/20.

Відповідачем 13.02.2023 подано клопотання про призначення у справі додаткової експертизи для встановлення вартості всіх виконаних підрядником робіт, вартості поставлених матеріалів та їх відображення в актах виконаних робіт, у задоволенні якого ухвалою суду від 03.04.2023 було відмовлено з мотивів наявності у справі висновків експерта із цих самих питань (висновки експерта від 17.11.2022 № 911/22-22, від 08.07.2022 № 1348/1349/21-22 та від 19.10.2022 № 711/712/22-22).

В ході судового розгляду Бориславським міським судом справи № 438/88/23 провадження № 1-кп/438/50/2023 (потерпілий: Східницька селищна рада, обвинувачений: директор ПП «Спецавтогідробуд» Кремінець І. Я.), після допиту свідка ОСОБА_2 , селищного голови ОСОБА_3 , 13 березня 2024 року прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області подано клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості додаткових робіт пов`язаних з виносом газопроводу, встановлення вартості товаро-матеріальних цінностей, придбаних підрядником, які було задоволено судом.

19.03.2024 прокурором в межах справи Бориславського міського суду № 438/88/23 також подано клопотання про необхідність призначення економічної експертизи для встановлення заподіяних відповідачем та обвинуваченим ОСОБА_1 (колишнім директором ПП «Спецавтогідробув») збитків.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Пункт 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються судом у іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у поточній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Оскільки основними доказами, на які посилається прокурор та які встановлюють розмір збитків завданих Східницькій селищній раді, при розгляді даної справи та при розгляді справи Бориславським міським судом є вищевказані експертизи, що проведені в кримінальному провадженні, виходячи із наданих відповідачем додаткових доказів, що підтверджують обсяги невраховних експертами робіт, у ході розгляду даної справи та справи № 438/88/23, виникають сумніви щодо повноти та обгрунтованості проведених експертиз.

Висновки експертів за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 08.07.2022 № 1348/1349/21-22 та додаткової будівельно-технічної експертизи від 19.10.2022 № 711/712/22-22, виконані в межах кримінального провадження № 42021142190000045, були надані прокурором до господарського суду разом з позовною заявою, експертизи не були призначені господарським судом в ході розгляду даної господарської справи, відтак суд не має можливості призначити додаткову чи повторну експертизи, що можуть бути призначені тільки в порядку кримінального судочинства. Вказане свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, оскільки зібрані докази не дозволяють встановити та об`єктивно оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до завершення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 438/88/23.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 227, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника Східницької селищної ради про зупинення провадження у справі № 914/38/23 задоволити.

2. Провадження у справі № 914/38/23 зупинити до завершення розгляду та набрання законної сили судовим рішеням у справі № 438/88/23.

3. Зобов`язати прокурора та учасників справи повідомити Господарський суд Львівської області про результати розгляду справи № 438/88/23.

4. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строки та порядку, визначеному ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 10.06.2024 року.

Суддя Манюк П.Т.