Ухвала

від 06.06.2024 по справі 368/800/23

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/800/23

2/368/143/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Варлам Є.Р.

представника позивачів адвоката Потьомкіна С.О.

та представника відповідача адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши під час підготовчого засідання засіданні залі суду м. Кагарлик в режимі відеоконференції клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Потьомкіна Сергія Олексійовича про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»</a>, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам, -

встановив:

представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Потьомкіна Сергія Олексійовича просить суд роз`єднати позовні вимоги у справі № 368/800/23, шляхом виділу в самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a>, а саме: «1. Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a> (код ЄДРПОУ: 39633783) право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222287200:02:305:0026, площею 0,9198 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). 2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a> (код ЄДРПОУ: 39633783) повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером 3222287200:02:305:0026, площею 0,9198 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області.», обґрунтовуючи клопотання наступним.

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться на розгляді справа № 368/800/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «РОЗА-Л», третя особа - приватний нотаріус Заставенко А.В. про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки позивачам.

Позивач ОСОБА_3 був призваний на військову службу під час мобілізації та з 07.04.2022 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 згідно наказу № 83.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.04.2024 року заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з перебуванням позивача 3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі за наявності обумовлених у даній частині статті підстав.

При цьому задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі негативно вплине на права та законні інтереси позивачів в цілому, та позивачів 1 і 2 зокрема, оскільки порушить одну з конституційних засад здійснення судочинства, визначену у ч. 2 ст. 129 Конституції України - розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Фактично, враховуючи неможливість передбачити строки проходження військової служби за мобілізацією позивачем 3 та/або момент припинення воєнного стану та оголошення демобілізації, порушені права позивача 1 і позивача 2 не будуть ефективно та своєчасно захищені судом. Натомість, відповідач продовжить протиправно користуватись спірними земельними ділянками без належних правових підстав.

За таких обставин, на переконання позивачів, наявні потреба і підстави для роз`єднання позовних вимог, визначених у позовній заяві, а саме: виділити в самостійне провадження вимоги позивача 3 ( ОСОБА_3 ) до відповідача (ТОВ «РОЗА-Л»):

«5. Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a> (код ЄЖПОУ: 39633783) право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222287200:02:305:0026, площею 0,9198 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a> (код ЄДРПОУ: 39633783) повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером 3222287200:02:305:0026, площею 0,9198 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області».

Таке роз`єднання сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, оскільки забезпечить своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи №368/800/23 в частині захисту порушених прав позивача 1 і позивача 2.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в роз`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Представник відповідача в особі ТОВ «Роза-Л» адвокат Клапчук Ф.П. заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки є всі підстави для зупинення провадження по справі, а не роз`єднання позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи булав повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо нього, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на пригляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»</a>, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам.

Відповідно до частини 6ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 15Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2роз`яснено судам, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленимист. 188 ЦПК України.

За змістом ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, з матеріалів позову вбачається, що заявлені в позові вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , підлягають розгляду в самостійних провадженнях, оскільки їх розгляд в одному провадженні може утруднити їх вирішення по суті з урахуванням строку розгляду таких вимог.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає, що є доцільним роз`єднати поєднані в одному провадженні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне вказані вимоги роз`єднати в самостійні провадження, оскільки їх роз`єднання сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 7ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Потьомкіна Сергія Олексійовича про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги у справі №368/800/23, шляхом виділу в самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a> (код ЄДРПОУ: 39633783), третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам, а саме:

1.Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a> (код ЄДРПОУ: 39633783) право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222287200:02:305:0026, площею 0,9198 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 )

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a> (код ЄДРПОУ: 39633783) повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером 3222287200:02:305:0026, площею 0,9198 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ставівської сільської ради

Після роз`єднання вимог, провадженню у справі за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л»</a> (код ЄДРПОУ: 39633783), третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам присвоїти новий номер, в порядку встановленому інструкцією про діловодство в суді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко