Ухвала
від 09.09.2024 по справі 368/800/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 368/800/23

Головуючий у першій інстанції - Шевченко І.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14215/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»</a> на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»</a>, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2024 року клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Потьомкіна С.О. про призначення експертизи задоволено.

Призначено по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Роза-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко А.В. про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки власникам - судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі б/н, від 25.12.2020 року (на підставі якого 19.01.2021 року було зареєстроване за ТОВ «РОЗА-Л» право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222287200:02:305:0027, площею 0,9199 га, номер запису в реєстрі про речове право - 402622884) - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі б/н, від 25.12.2020року (на підставі якого 19.01.2021 року було зареєстроване за ТОВ «РОЗА-Л» право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3222287200:02:305:0025, площею 0,9238 га, номер запису в реєстрі про речове право - 40285403) - ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язано сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснено сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , роз`яснивши, їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинено(т. 3 а.с. 97-101).

Не погодившись з ухвалою суду, 20 червня 2024 року представник ТОВ «Роза-Л» - адвокат Клапчук Ф.П. подав до суду апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 111-120).

03 липня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 липня 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Роза-Л» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 3 а.с. 123-124).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду докази доплати судового збору у розмірі 3 028 грн. та нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

07 серпня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «Роза-Л» - адвоката Клапчука Ф.П.надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та новою редакцією апеляційної скарги з зазначенням відомостей щодо електронного кабінету у скаржника разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи(т. 3 а.с. 126-138).

09 вересня 2024 року завитягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361,365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»</a> на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 вересня 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено11.09.2024
Номер документу121474482
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —368/800/23

Постанова від 31.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні