Ухвала

від 10.06.2024 по справі 903/1081/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/1081/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ"

на ухвалу Господарського суду Волинської області

суддя Дем`як В. М.

від 14.02.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

колегія суддів: Тимошенко О. М., Крейбух О. Г., Юрчук М. І.

від 18.04.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телемережі України"

до Приватного підприємства "Інформаційна студія "Полісся ТV"

про стягнення 328 592,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телемережі України" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватного підприємства "Інформаційна студія "Полісся ТV" (далі - Відповідач) про стягнення 328 592,66 грн.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 12.12.2023 у справі № 903/1081/23 позов задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 328 592,66 грн заборгованості в тому числі 244 169,60 грн основного боргу, 75 640,39 грн пені, 3 997, 80 грн інфляційних втрат, 4 784,87 грн 3 % річних та 4 928,90 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Господарський суд Волинської видав наказ № 903/1081/23-1 від 05.01.2024 про примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.12.2023 у справі № 903/1081/23.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.02.2024, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі № 903/1081/23, заяву приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником за вх. № 01-74/234/24 від 06.02.2024 у справі № 903/1081/23, задоволено. В рахунок погашення заборгованості Відповідача згідно з наказом Господарського суду Волинської області № 903/1081/23-1 від 05.01.2024 звернене стягнення на грошові кошти в сумі 367 373,72 грн (333 521, 56 грн - сума боргу, 33 352, 16 грн - основна винагорода приватного виконавця; 500 грн - витрати виконавчого провадження), які належать Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" (далі - Скаржник), що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, та яке має заборгованість перед Відповідачем, підтверджену рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2023, яке набрало законної сили 30.11.2023.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/12537/23, яке набрало законної сили 30.11.2023, задоволено позов Відповідача та стягнуто зі Скаржника на користь Відповідача 385 000,00 грн основного боргу, 16 716,00 грн інфляційних втрат, 5 740,58 грн 3 % річних, 62 472,60 грн пені, 7 168,94 грн судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 910/12537/23.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що заборгованість відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/12537/2 наявна, наказ Господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення у зазначеній справі не виконаний, а відтак заява приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником підставна та підлягає задоволенню.

16 травня 2024 року Скаржник із використанням засобів поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі № 903/1081/23.

У прохальній частині касаційної скарги Скаржник просить:

- прийняти касаційну скаргу до розгляду;

- порушити касаційне провадження у справі № 903/1081/23;

- скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі № 903/1081/23;

- ухвалити нове рішення у справі № 903/1081/23, яким у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича від 06.02.2024 відмовити повністю.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на встановлені цією статтею судові рішення, що підлягають касаційному оскарженню.

Частиною четвертою статті 287 ГПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за апеляційною скаргою такої особи.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, Скаржника не залучено як учасника справи № 903/1081/23 під час розгляду справи судами попередніх інстанцій, а оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги Відповідача на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.02.2024.

Оскільки Скаржник не був залучений до участі в якості учасника цієї справи (№ 903/1081/23) судами першої та апеляційної інстанцій, а також Скаржник не довів, що безпосередньо судом апеляційної інстанції вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, відповідно до частини четвертої статті 287 ГПК України Скаржник не наділений правом на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі № 903/1081/23.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не абсолютне; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Водночас право доступу до суду не може бути обмежено так, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та має бути досягнута пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Мельник проти України" (Melnyk v. Ukraine) від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).

З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скаржника на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі № 903/1081/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі № 903/1081/23.

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

І. Кондратова