Ухвала

від 11.06.2024 по справі 710/1265/23

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №710/1265/23

Номер провадження 6/710/29/24

УХВАЛА

іменем України

11.06.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Шпиця О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву ТУ ДСА України у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 р. ТУ ДСА України у Черкаській області звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 20.05.2024 ТУ ДСА України у Черкаській області отримано виконавчий лист Шполянського районного суду Черкаської області, виданий 15.02.2024 по справі № 710/1265/23 (провадження №2/710/60/24) про стягнення з Лип`янської сільської ради на користь держави судового збору в сумі 1073,60 грн. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 15.05.2024. На супровідному листі Шполянського районного суду Черкаської області є штамп «Одержано», датовано 20.05.2024 з вх. №2179/24. Таким чином , зазначають, що виконавчий лист був отриманий територіальним управлінням після закінчення строку пред`явлення його до виконання. У зв`язку з викладеним просять суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області, виданого 15.02.2024 по справі № 710/1265/23.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник Липянської сільської ради подав до суду заяву в якій провив проводити розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог на заперечував.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 09.01.2024 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 (а.с. 210-231).

Вказаним рішенням, зокрема, стягнуто з Лип`янської сільської ради на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

15.02.2024 Шполянському відділу ДВС було направлено виконавчий лист, щодо стягнення з Лип`янської сільської ради на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн (а.с. 244).

Постановою старшого державного виконавця від 23.04.2024 повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання( а.с. 255).

30.04.2024 виконавчий лист направлено до ТУ ДСА України у Черкаської області (а.с. 256)

Відповідно до відомостей рекомендованого повідомлення, виконавчий лист одержувачем отримано 20.05.2024 (а.с. 257)

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Таким чином з наведеного вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шполянським районним судом Черкаської області у справі №710/1265/23 від 15.02.2024 про стягнення з Лип`янської сільської ради на користь держави судового збору в сумі 1073,60 грн.

Ухвала можебути оскарженашляхом подачіапеляційної скаргидо Черкаськогоапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шполянського

районного суду Черкаської області С.С. Сивокінь