Постанова

від 14.10.2009 по справі 13/460

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 14 жовтня 2009 року           18:00           № 13/460

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г.  при секретарі Федоровій О.В., розглянувши справу

за адміністративним позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія груп»

до          головного управління контролю за благоустроєм м. Києва Київської міської державної адміністрації

про  визнання не чинними приписи № 300005 від 28.07.2008року, № 015039 від 29.07.2008року та № 3000020 від 04 серпня 2008року з вимогами до директора ТОВ «Лівадія груп»негайно вжити заходи по демонтажу самовільно встановлених торгівельних рядів (МАФів) та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку;

про          визнання дій посадових осіб по примусовому звільненню орендованих Позивачем земельних ділянок та примусовому демонтажу встановлених ТОВ «Лівадія Груп»торгівельних кіосків, розташованих на перехресті вул. Шолом-Алейхема та вул. Братиславської у м. Києві протиправними;

про зобов’язання посадових осіб утриматися від примусового демонтажу встановлених ТОВ «Лівадія Груп»торгівельних кіосків, розташованих на перехресті вул. Шолом-Алейхема та вул. Братиславської у м. Києві.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4  ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позов обґрунтований тим, що, на думку Позивача, винесені Відповідачем приписи є протиправними, оскільки він добросовісно виконує покладені згідно договорів оренди обов’язки.

Повноважний представник Відповідача в судовому засіданні усно повідомив, що проти позову заперечує. Зазначив, що договори оренди землі, не є підставами для встановлення малих архітектурних форм.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Деснянської районної у м. Києві ради VІІІ сесії V скликання від 20.03.2008р. №34 «Про розгляд земельних питань»між ТОВ «Лівадія груп»та Деснянською районною радою у м. Києві було підписано сім договорів короткострокової оренди земельної ділянки (№ 363-370) від 20 травня 2008р.

Договорами передбачено передача в оренду земельних ділянок загальною площею 42,0 кв. м. кожна, для встановлення торгівельних кіосків площею по 19,8 кв.м. на перетині вул. Шолом-Алейхема та вул. Братиславської у м. Києві. Договори укладено строком на три роки.

Відповідачем 28.07.2008р. було здійснено перевірку ТОВ «Лівадія груп», за результатом якої  були складені приписи № 300005 від 28.07.008р., № 016039 від 29.07.2008р.кожен з вимогами до директора Позивача «негайно припинити самовільне, без ордера, виконання монтажних робіт по встановленню торгівельних рядів та в термін до кінця дня 29.07.2008р. демонтувати вже встановлені торгові ряди». Приписом № 300020 від 04.08.08 р. яким запропоновано Позивача «негайно вжити заходи по демонтажу самовільно встановлених торгових рядів та звільнити захоплену земельну ділянку (в термін до 06.08.08 р.)»

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та пояснення по справі, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року 161-XIV, орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Законом України «Про оренду землі»встановлено тільки один спосіб вирішення спорів щодо оренди землі –у судовому порядку (ст. 35 Закону). При цьому ні Відповідач ні інші особи не зверталися до суду.

Тому, Позивач користується спірними земельними ділянками на підставі укладених та зареєстрованих договорів оренди та використовує їх у відповідності до цільового призначення.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»від 06.09.2005 № 2807-IV, до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою та утримання територій, інженерних споруд та об’єктів, підприємств, установ та організацій; надання дозволу на розміщення на території об’єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, визначення обсягів пайової участі їх власників в утриманні об’єктів благоустрою.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»до об’єктів благоустрою населених пунктів належать: вулиці, дороги, майдани, площі, бульвари, проспекти, інші території загального користування, територій підприємств, закріплених за ними на умовах договору.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»на об’єктах благоустрою забороняється: виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого у встановленому законодавством порядку, самовільно встановлювати … павільйони, кіоски тощо.

Відповідно до розділу 13.2 «Правил забудови м. Києва»затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2005р. № 11/2587 (далі Правила від 27.01.2005р. № 11/2587), споруди, що зводяться тимчасово для розміщення МАФ необхідно отримати у районній у м. Києві державній адміністрації, за місцем розташування МАФ дозвіл на їх розміщення, архітектурно-проектне завдання (АПЗ) або паспорт прив’язки об’єкта з відображенням благоустрою та інженерного забезпечення.

Відповідно до п. 13.2.5. Правил  від 27.01.2005р. № 11/2587, земельні ділянки для розміщення та обслуговування МАФ загальною площею до 20 кв. м., розміщення сезонних майданчиків закладів громадського харчування та сезонної торгівлі без права забудови площею до 100 кв. м. надаються в оренду на термін до трьох років відповідно до рішення Київської міської ради від 08.06.2000р. №164/885 «Про передачу окремих повноважень районним в м. Києві радам з питань регулювання земельних відносин».

Рішення відповідної ради про надання земельної ділянки для розміщення МАФ є підставою для отримання АПЗ та інших вихідних даних на проектування об’єкта або розроблення паспорта прив’язки у разі застосування типових МАФ, погоджених Головкиївархітектурою.

На підставі рішення Київради надаються земельні ділянки для встановлення тимчасових споруд з площею забудови від 20 до 300 кв. м. з терміном оренди до п’яти років. Таке рішення Київради є підставою для отримання АПЗ на проектування об’єкта.

Відповідно до «Правил благоустрою території у м. Києві»затверджених рішенням Київської міської ради від 26.09.2002р. № 47/207, контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання цих Правил, здійснюється Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва.

Пунктом 5, 5.6 «Правил благоустрою території у м. Києві»затверджених рішенням Київської міської ради від 26.09.2002р. № 47/207, передбачено, що відповідальні посадові особи підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, а також громадяни зобов’язанні: розміщувати малі архітектурні форми на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

Пунктом 6, 6.3 «Правил благоустрою території у м. Києві»затверджених рішенням Київської міської ради від 26.09.2002р. № 47/207, заборонено відповідальним посадовим особам підприємств, а також громадянам: проводити земляні, будівельні, монтажні та інші роботи без ордеру Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва на їх виконання; самовільно встановлювати рекламні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, торгівельні лотки, кіоски, павільйони.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи викладене суд вважає, що Відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України при винесенні приписів № 300005 від 28.07.08 р., № 016039 від 29.07.08 р.

Однак, при винесенні припису № 3000020 від 04.08.08 р. Відповідач вийшов за межі повноважень в частині того, що запропонував Позивачу звільнити захоплену земельну ділянку (в термін до 06.08.08 р.), оскільки зазначена ділянка була надана йому в оренду, згідно договорів, які зазначені вище.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням  права особи  на участь  у  процесі  прийняття  рішення;  своєчасно,  тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

          2.Визнати частково протиправним та скасувати припис Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва Київської міської державної адміністрації № 300020 від 04.08.08р. в частині зобов’язання ТОВ «Лівадія Груп»звільнення захопленої земельної ділянки (в термін до 06.08.08 р.).

3.          В іншій частині позову відмовити повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                               А.  Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 18.11.09 р.