Постанова

від 01.07.2009 по справі 13/351

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 липня 2009 року 15:20 № 13/351

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О .В., розглянувши справу

за адміністративним позов ом Київського міського це нтру зайнятості

до Державного наук ово-дослідного інституту тео рії та історії архітектури т а містобудування

до Державного підп риємства «Науково дослідний проектний інститут містобуд ування»

про стягнення штрафу в розмірі 415 158, 00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Ук раїни в судовому засіданні п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. Виг отовлення постанови у повном у обсязі відкладено, про що по відомлено сторін після прого лошення вступної та резолюти вної частини постанови в суд овому засіданні з урахування м вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач на задоволенні по зовних вимог наполягає, при ц ьому зазначає, що відповідно Закону України «Про зайняті сть населення», у разі не пода ння або порушення строків по дання даних про вивільнення працівників у зв' язку із зм інами в організації виробниц тва і праці, у тому числі лікві дацією, реорганізацією або п ерепрофілюванням підприємс тв, установ, організацій, скор оченням чисельності або штат у працівників, стягується шт раф у розмірі річної заробіт ної плати за кожного вивільн еного працівника.

Відповідач 1 - Державний нау ково-дослідний інститут теор ії та історії архітектури та містобудування своїм процес уальним правом не скориставс я, до суду не з' являвся, хоча був належним чином повідомле ний про дату, час та місце судо вого розгляд справи, відпові дно до вимог статей 35, 39 Кодексу адміністративного судочинс тва України. Заперечень прот и позову до суду не надавав.

Відповідач 2, у письмовому з апереченні проти позову вказ ує, що дана заява є необґрунто ваною і як така, що не підлягає задоволенню. При цьому зазна чає, що відповідно до наказу М іністерства регіонального р озвитку та будівництва Украї ни (Мінрегіонбуд) № 161 від 23.08.07 р. р озпочато процедуру припинен ня діяльності (ліквідації) Де ржавного науково-дослідного інституту теорії та історії архітектури та містобудуван ня. Порядок проведення лікві дації підприємства встановл ює Мінрегіонбуд. Звертає ува гу на те, що на час слухання да ної справи ДП «Науково дослі дний проектний інститут міст обудування»ніяких прав та об ов' язків не прийняв, а отже н е має ніякого відношення до Д ержавного науково-дослідног о інституту теорії та історі ї архітектури та містобудува ння.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, оц інивши письмові заперечення відповідача, заслухавши поя снення представника позивач а та відповідача, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об' єктивно оціни вши докази, які мають юридичн е значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007р. Міністерством регіо нального розвитку та будівни цтва України видано наказ № 161 про припинення діяльності с уб' єкта господарювання НДІ теорії та історії, архітекту ри і містобудування. Наказан о утворити комісію з припине ння діяльності суб' єкта гос подарювання та приєднання в якості структурного підрозд ілу до ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містоб удування». Головою комісії з атверджено Дзюбенка В.П., а також призначено склад ком ісії.

13.03.08 р. Позивачем проведено пе ревірку Державного науково-д ослідного інституту теорії т а історії архітектури та міс тобудування та виявлено пору шення п.5 ст.20 Закону України «П ро зайнятість населення»(над алі - Закон), яке зафіксовано в акті № 21-ш від 13.03.2008р. про порушен ня законодавства України про зайнятість та запропоновано у 10 денний термін внести штра ф у розмірі річної заробітно ї плати вивільнених працівни ків ОСОБА_2, ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБ А_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1 4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОС ОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБ А_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_ 27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 на з агальну суму 415 158,00 грн.

З метою досудового врегулю вання спору Київським міськи м центром зайнятості на адре су голови комісії з питань пр ипинення діяльності Державн ого науково-дослідного інсти туту теорії та історії архіт ектури та містобудування бул а направлена претензія від 27.0 5.08 р. № 11-4428 на суму 415 158,00 грн., яка пов ернувся на підставі відсутно сті адресата за вказаною адр есою.

Вказана претензія була нап равлена Міністерству регіон ального розвитку та будівниц тва України з проханням напр авити її за належністю.

У отриманому 18.06.2008р. листі Мін істерства регіонального роз витку та будівництва України повідомлялося, що претензія Київського міського центра зайнятості направлена за мі сцем реєстрації Дзюбенка В .П. - голови комісії з питань припинення діяльності Держа вного підприємства «Науково -дослідний і проектний інсти тут містобудування».

На час розгляду справи в суд і, зазначена сума штрафу не сп лачена.

Досліджуючи надані сторон ами докази, аналізуючи навед ені міркування та запереченн я, оцінюючи їх в сукупності, су д приходить до наступних вис новків.

Право Київського міськог о центра зайнятості стягува ти з підприємств, установ, орг анізацій штрафи за порушення ст. 20 Закону України «Про зайн ятість населення»регламент овано цим Законом, Положення м про державну службу зайнят ості та Положенням про інспе кцію по контролю за додержан ням законодавства про зайнят ість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністр ів України від 24.06. 1991р. № 47.

У п. 2 вказаного Положення пе редбачено, що основними завд аннями державної служби зайн ятості є, зокрема, контроль за дотриманням законодавства п ро зайнятість підприємствам и, установами, організаціями усіх форм власності.

Згідно п.п.«ф», п.4 Положення п ро державну службу зайнятост і відповідно до покладених н а неї завдань здійснює контр оль за дотриманням підприємс твами, установами і організа ціями усіх форм власності, за конодавства про зайнятість н аселення.

Відповідно до п.п.«л», п.8 вказ аного Положення, державна сл ужба зайнятості має право ст ягувати відповідно до Закону України «Про зайнятість нас елення»штрафи з підприємств , установ та організацій усіх форм власності, зокрема, у раз і неподання або порушення ст років подання державній служ бі зайнятості письмового пов ідомлення про наступне вивіл ьнення працівників, як це пер едбачено п.5 ст. 20 Закону Україн и «Про зайнятість населення» .

Згідно п.5 ст. 20 Закону Україн и «Про зайнятість населення» , при вивільненні працівникі в (у тому числі працюючих пенс іонерів та інвалідів) у зв' я зку із змінами в організації виробництва і праці, у тому чи слі ліквідацією, реорганізац ією або перепрофілюванням пі дприємств, установ, організа цій, скороченням чисельності або штату працівників, підпр иємства, установи, організац ії, незалежно від форми власн ості, повідомляють про це не п ізніш як за два місяці у письм овій формі державну службу з айнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, наймен ування професій, спеціальнос тей, кваліфікацій, розмір опл ати праці, а в десятиденний ст рок після вивільнення - напр авляють списки фактично виві льнених працівників, зазнача ючи в них інвалідів.

Згідно зазначеної статті З акону у разі неподання або по рушення строків подання цих даних, стягується штраф у роз мірі річної плати за кожного вивільненого працівника.

Згідно поданого Позивачем розрахунку суми позову, штра фні санкції нараховані за по рушення п.5 ст. 20 Закону за кожно го вивільненого працівника, прізвища яких зазначались ви ще, на підставі наказів про зв ільнення та довідок про річн у заробітну плату, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи викладене суд п роходить до висновку про обґ рунтованість позовних вимог в частині стягнення з Держав ного науково-дослідного інст итуту теорії та історії архі тектури та містобудування шт рафу у розмірі 415 158,00 грн.

Суд відмовляє в позові до Де ржавного підприємства «Наук ово дослідний проектний інст итут містобудування»виходя чи з наступного.

Державне підприємство «На уково-дослідний і проектний інститут містобудування»за реєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 10.09.1993 та присво єно ідентифікаційний код юри дичної особи 01422832.

Відповідно до наказу Мінре гіонбуд № 161 від 23.08.07 р. було розпо чато процедуру припинення ді яльності (ліквідації) Держав ного науково-дослідного інст итуту теорії та історії архі тектури та містобудування. З і слів Відповідача - 2 на час с лухання даної справи він нія ких прав та обов' язків не пр ийняв, так як працює ліквідац ійна комісія яка на даний час самостійно управляє справам и Відповідача - 1.

Судом також встановлено, що згідно витягу з ЄДРПОУ Голов ного управління статистики м . Києва від 14.11.08 р. № 5697 Державний н ауково-дослідний інститут те орії та історії архітектури і містобудування значиться з ареєстрованим та має статус юридичної особи.

Таким чином на даний час Від повідач - 2 не набув статусу п равонаступника Відповідача - 1, а отже позовні вимоги до н ього є необґрунтованими та т акими, що задоволенню не підл ягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пр ава особи на участь у процес і прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС У країни, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний по зов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державног о науково-дослідного інститу ту теорії та історії архітек тури та містобудування (м. Киї в, вул. В. Житомирська, 9, код ЄДР ПОУ 01422915) на користь Київського міського центру зайнятості (м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, р/р 3717 9301900001 Управління Державного ка значейства м. Києва МФО 820019, код 03491091) штраф у розмірі 415 158, 00 грн.

3. В позові до Державно го підприємства «Науково дос лідний проектний інститут мі стобудування»відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особ и, які беруть участь у справі м ають право оскаржити в апеля ційному порядку Постанову по вністю або частково. Заява пр о апеляційне оскарження пода ється протягом 10 днів з дня пр оголошення, апеляційна скарг а подається протягом 20 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження. Дані заяви п одаються до апеляційного суд у через суд першої інстанції .

Згідно ст. 254 КАС України По станова, якщо інше не встанов лено КАС України, набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення цього строк у. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Суддя А. Степанюк

Повний текст постано ви виготовлено 14.09.2009 р.