Постанова

від 24.06.2010 по справі 2а-1452/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 червня 2010 року < Час п роголошення > № 2а-1452/10/2670

Окружний адміністрати вний суд м. Києва у складі голо вуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового з асідання Манічевій В. В. розгл янувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Нафто газ Кард»

до Державної податкової ін спекції у Голосіївському рай оні міста Києва

про визнання протиправними та скасування податкових по відомлень-рішень

за участю представників с торін:

від позивача: Медведєв В .В.

від відповідача: Сич Є.Ю.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 24.06.20 10 р. проголошено вступну та ре золютивну частини постанови .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Нафтогаз Кард» (далі - ТОВ «Нафтогаз Кард») звернулось до Окружного адміністративн ого суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспек ції у Голосіївському районі м. Києва (далі - ДПІ у Голосіївс ькому районі м. Києва, відпові дач), з урахуванням уточнень п озовних вимог від 06.04.2010 року про визнання дій ДПІ у Голосіївс ькому районі м. Києва по склад анню акта перевірки незаконн ими, а акт перевірки - нечинн им, визнання протиправними т а скасування податкових пові домлень-рішень від 14.09.2009 року № 0000872307/0 та від 27.01.2010 року № 0000872307/2.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 24 .06.2010 року закрито провадження в частині позовних вимог про визнання нечинним Акту №517/1-23-07- 33442102 від 31.08.2009 року про результати невиїзної документальної пе ревірки ТОВ «Нафтогаз Кард».

Позивач в обґрунтування з аявлених позовних вимог зазн ачив, що він правомірно включ ив до складу податкового кре диту суму податку на додану в артість за податковою наклад ною, отриманою після закінче ння звітного періоду. При цьо му, позивач посилається на пр иписи статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть».

Відповідачем позовні вимо ги заперечуються з огляду на те, що підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 с татті 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»пе редбачена можливість включе ння сум податку на додану вар тість лише до податкового кр едиту того періоду, протягом якого здійснено оплату.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, судом встан овлено наступне.

ДПІ у Голосіївському райо ні м. Києва 31.08.2009 року було прове дено невиїзну документальну перевірку податкових деклар ацій з податку на додану варт ість Товариства з обмеже ною відповідальністю «Нафто газ Кард»за період з 01.07.2009 року по 31.07.2009 року .

За результатами вищезазна ченої перевірки відповідаче м було складено акт перевірк и від 31.08.2009р №517/1-23-07-33442102 «Про результ ати невиїзної документально ї перевірки ТОВ «Нафтогаз Ка рд»код 33442102 з питань формуванн я податкового кредиту по под атку на додану вартість за пе ріод з 01.07.2009 року по 31.07.2009 року»(дал і - акт перевірки), на підстав і якого винесено податкове п овідомлення рішення від 14.09.2009 р оку № 0000872307/0. Після проведення пр оцедури апеляційного узгодж ення ДПІ у Голосіївському ра йоні м. Києва було винесено по даткове повідомлення рішенн я від 27.01.2010 року № 0000872307/2 (аналогічн е за змістом попередньому).

Вищезазначеним податковим повідомленням - рішенням ві д 14.09.2009 року № 0000872307/0 (далі - рішенн я) позивачу, за порушення підп унктів 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6, 7.2.8, пункту 7.2, підпу нкту 7.4.1 пункту 7.4 підпункту 7.5.1 пу нкту 7.5. статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», визначено податкові з обов' язання зі сплати 288000,00 гр н. податку на додану вартість та застосовано штрафні (фіна нсові ) санкції в сумі 57600,00 грн.

Прийняття вищезазначеного рішення мотивовано висновка ми акту перевірки про поруше ння ТОВ «Нафтогаз Кард» пп. 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 З акону України від 03.04.97 №168/97-ВР «П ро податок на додану вартіст ь», що призвело до завищення п одаткового кредиту за липень 2009 року з ПДВ, та в свою чергу до заниження суми ПДВ, яка підля гає нарахуванню до сплати в б юджет за підсумками поточног о звітного періоду, з урахува нням залишку від' ємного зна чення попереднього звітного періоду на суму 288000,00 грн.

Вищезазначене порушення, в становлене відповідачем, пол ягало у тому, що при визначенн і податкового кредиту за лип ень 2009 року згідно поданого до датку №5 до декларації з подат ку на додану вартість «Розши фровки податкових зобов'язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів»врахова но податкову накладну минуло го податкового періоду, а сам е: лютий 2008 року на суму ПДВ 288000,00 г рн. по контрагенту - постачаль нику ТОВ «Сокол-Агро»(код 32344732).

Відповідач дійшов в исновків, що позивач не мав пр ава на включення суми, сплаче ної вказаному контрагенту до податкового кредиту, оскіль ки ним не було подано скарги щ одо вказаного контрагенту у зв' язку з ненаданням позива чу ТОВ «Сокол-Агро»податково ї накладної у відповідному з вітному періоді.

Суд з т акими висновками відповідача не по годжується з огля ду на наступне .

Матеріалами справи встановлено, а представниками сто рін не заперечуєт ься, що позивачем на підставі договору №21/01-2008 від 21.01.2008 року по н аданню послуг зі створення п роекту та акту №27/02-1 від 27.02.2008 року здачі-прийняття робіт (надан ня послуг) було сп лачено в лютому 2008 року 1728000,00 грн. контрагент у - постачальнику ТОВ «Сокол-А гро»(код 32344732).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Сокол-Агро»пози вачу було видано податкову н акладну №27/02-01 від 27.02.2008 року, яку б уло зазначено позивачем в ро зділі ІІ (Податковий кредит) р озшифровки податкових зобов ' язань в розрізі контрагент ів, податкової декларації з п одатку на додану вартість за липень 2009 року, поданої відпов ідачу.

В процесі розгляду справи п озивач послався на те, що зазн ачену податкову накладну поз ивачем було отримано несвоєч асно, що підтверджується ная вним в матеріалах справи нал ежним чином завіреним Реєстр ом отриманих та виданих пода ткових накладних.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»встановлено, що п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі, якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою п. 6 .1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протя гом такого звітного періоду.

Зазначена правова норма не встановлює заборону на вклю чення сум податку на додану в артість до податкового креди ту наступних звітних періоді в, оскільки саме таке (або анал огічне) визначення у даній по датковій нормі відсутнє.

Натомість, нормами статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»прямо встановлено - я кщо у майбутніх податкових п еріодах (з урахуванням строк ів давності, визначених стат тею 15 цього Закону) платник по датків самостійно виявляє по милки у показниках раніше по даної податкової декларації , такий платник податків має п раво надати уточнюючий розра хунок. Платник податків має п раво не подавати такий розра хунок, якщо такі уточнені пок азники зазначаються ним у ск ладі податкової декларації з а будь-який наступний податк овий період, протягом якого т акі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих р озрахунків визначається у по рядку, встановленому для под аткових декларацій.

Отже, нормами вищезазначен ого Закону №2181 прямо встановл ено можливість врахування ут очнених показників шляхом вк лючення їх до декларацій за н аступний податковий період.

Відповідно до вимог пп. 7.2.6 ст . 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податков а накладна видається платник ом податку, який поставляє то вари (послуги), на вимогу їх от римувача та є підставою для н арахування податкового кред иту.

У разі відмови з боку постач альника товарів (послуг) нада ти податкову накладну або пр и порушенні ним порядку її за повнення, отримувач таких то варів (послуг) має право додат и до податкової декларації з а звітний податковий період заяву зі скаргою на такого по стачальника, яка є підставою для включення сум цього пода тку до складу податкового кр едиту. До заяви додаються коп ії товарних чеків або інших р озрахункових документів, що засвідчують факт сплати пода тку внаслідок придбання таки х товарів (послуг).

Підпунктом 7.4.5 ст. 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість" визначено, що не підля гають включенню до складу по даткового кредиту суми сплач еного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарі в (послуг), не підтверджені под атковими накладними чи митни ми деклараціями (іншими поді бними документами згідно з п ідпунктом 7.2.6 цього пункту).

Так, п.п. 7.2.6 передбачено право (а не обов' язок) платника по датку на можливість включенн я сум до податкового кредиту без податкових накладних, та обумовлено зазначене право поданням скарги. Суд не погод жується з твердженнями відпо відача про те, що зазначеною п равовою нормою передбачено о бов' язок позивача на поданн я скарги та встановлено забо рону на включення сум ПДВ до податкового кредиту в інших, ніж період сплати, періодах.

Суд звертає увагу на припис и пункту 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", якими встановлено обмеже ння на можливість включення сум податку на додану вартіс ть до податкового кредиту, та не зазначено даних випадків .

Враховуючи зазначене, а так ож порядок визначення дати в иникнення права на податкови й кредит, суд приходить до вис новку, що сума ПДВ за податков ою накладною, отриманою із за пізненням включається до под аткового кредиту того звітно го періоду, в якому фактично о тримана податкова накладна. Зазначена сума має відобража тися у податковій деклараці ї з ПДВ за поточний звітний пе ріод.

Судом вбачається, що при цьо му не відбувається коригуван ня раніше відображеного пода ткового кредиту, тому у позив ача не виникає обов' язку по дання уточнюючого розрахунк у до декларації, оскільки пра во на віднесення сум до подат кового кредиту виникає або в момент списання коштів, або в момент отримання податкової накладної (п.п. 7.5.1 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість").

Нормами пункту 7.4.5 вищезазна ченого Закону прямо встановл ено заборону на віднесення д о податкового кредиту сум, не підтверджених податковими н акладними, у зв' язку з чим ві днесення сум податку до пода ткового кредиту в момент отр имання податкової накладної вбачається правомірним.

Крім того, термін «право», в житий у підпункті 7.5.1, не може в изначати обов' язок на відне сення сум до податкового кре диту саме за першою подією, та обмежувати період віднесенн я сум до податкового кредиту періодом сплати коштів.

Суд також враховує, що можли вість віднесення сум податко вого кредиту в інших, ніж пері од виписки податкових наклад них, періодах безпосередньо передбачена формою податков ої декларації з податку на до дану вартість, затвердженої наказом Державної податково ї адміністрації України від 30 травня 1997 року №166 та зареєстро ваної в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 р. за № 250/2054.

Зазначена форма деклараці ї, в розділі ІІ розшифровки по даткових зобов' язань в розр ізі контрагентів податкової декларації з податку на дода ну вартість, періодом виписк и податкових накладних, інши х документів, що дають право н а податковий кредит, передба чає будь-які податкові періо ди в межах установлених Зако ном строків давності.

Також суд приймає до уваги п озицію Державної податкової адміністрації України, викл адену в листі від 10.08.2006 року №8799/6/1 6-1515-10, з посиланням на приписи пі дпункту «д»підпункту 4.4.2 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми».

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 КАС Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Голосіївсь кому районі м. Києва від 14.09.2009 ро ку № 0000872307/0.

Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Голосіївсь кому районі м. Києва від 27.01.2010 ро ку № 0000872307/2.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Суддя

І . П. Васильченко

Дата підписання та складе ння постанови в повному обся зі - 22.07.2010 р.