Ухвала

від 14.09.2010 по справі 10/393

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без розгляду

14 вересня 2010 року м. Київ № 10/393

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Костенка Д.А.,

при секретарі судового з асідання Білову М.В.,

за участю представника від повідача: Пестієнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання п ро залишення без розгляду по зовної заяви ОСОБА_2 у спр аві за його позовом до Головн ого управління Пенсійного фо нду України в м. Києві про визн ання неправомірними дій, ска сування рішення, зобов'язанн я вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративног о суду міста Києва із позовом , у якому просить визнати прот иправною відмову відповідач а в перерахунку пенсії, скасу вати рішення про від-мову у пе рерахунку пенсії, визначити право на перерахунок пенсії і зобов'язати перерахувати п енсію.

Ухвалою від 1 липня 2010 року с права прийнята до провадженн я суддею Костенком Д.А. та при значено судовий розгляд.

На судове засідання, яке від булося 22 липня 2010 року, позивач не прибув, явку своїх предста в-ників не забезпечив. Про дат у, час і місце судового засіда ння повідомлений належним чи ном, що підт-верджується пошт овим повідомленням про вруче ння. Заяви про розгляд справи за відсутності пози-вача (пре дставників) до суду не надход ило, поважних причин неприбу ття до судового засідання су ду повідомлено не було. У зв'яз ку з цим судовий розгляд спра ви було відкладено на 14 вересн я 2010 року.

До судового засідання 14 вер есня 2010 року позивач повторно не прибув, хоча про дату, час і місце судового засідання по відомлений належним чином, щ о підтверджується поштовим п овідом-ленням про вручення. З аяви про розгляд справи за ві дсутності позивача до суду н е надходило. Поважних причин неприбуття до судового засі дання суду повідомлено не бу ло.

У зв'язку із повторним непри буттям до суду позивача, суд п оставив на обговорення питан ня про залишення без розгляд у позовної заяви ОСОБА_2

Представник відповідача н е заперечила проти залишення без розгляду позовної заяви .

Згідно із ч. 3 ст. 128 КАС у разі п овторного неприбуття позива ча, належним чином повідомле ного про дату, час і місце судо вого розгляду, без поважних п ричин або без повідомлення н им про причини неприбуття, як що від нього не надійшло заяв и про розгляд справи за його в ідсутності, суд залишає позо вну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС с уд своєю ухвалою залишає поз овну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважн их причин або без повідомлен ня ним про причини неприбутт я, якщо від нього не надійшло з аяви про розгляд справи за йо го відсутності.

Враховуючи, що позивач двіч і підряд не прибув до судовог о засідання без поважних при чин, без повідомлення ним про причини неприбуття і при цьо му від нього не надійшло заяв и про розгляд справи за його в ідсутності та керуючись ч. 3 ст . 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2.

Повідомити позивачу, що зал ишення без розгляду позовної заяви не позбавляє повторно го звернення до адміністрати вного суду в загальному поря дку.

Ухвала може бути оскаржен а до апеляційного суду протя гом 5-ти днів з дня її отриманн я особою, яка оскаржує ухвалу , за правилами ст.ст. 185-187 КАС. Ухв ала набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження, встановленого цим Код ексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Д.А. Кост енко