Ухвала

від 11.06.2024 по справі 335/12441/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12441/23 1-кс/335/2457/2024

11 червня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42023080000000103 від 03.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 191, ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42023080000000103 від 03.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 191, ч. 2 ст. 332 КК Україниза фактом можливого зловживання службовим становищем службовими особами територіальних громад Запорізької області, які організували злочинну схему щодо заволодіння бюджетними коштами, виділених як компенсація за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України та за фактом зловживання посадовими особами Кушугумської селищної ради Запорізького району з своїм службовим становищем, які діючи за попередньою змовою групою осіб із директором підрядної організації, в умовах воєнного стану заволоділи бюджетними грошовими коштами, виділеними на виконання робіт на об`єктах, розташованих на території громади, а також незаконного переправлення упродовж 2023-2024 років посадовими особами Кушугумської селищної ради Запорізького району за попередньою змовою групою осіб із представником Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування АМУ осіб через державний кордон України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з початку повномасштабного вторгнення російської федерації з 24.02.2022 по теперішній час, депутати та посадові особи Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, достовірно знаючи про конституційні обмеження, які діють на період правового режиму воєнного стану, у порушення Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (зі змінами, внесеними згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 27), здійснювали перетин державного кордону України не маючи на це законних підстав, з метою реалізації особистих планів, шляхом надання на пунктах пропуску державного кордону України офіційних документів в які вносились недостовірні відомості про службові відрядження.

Крім того до вказаної незаконної діяльності були залучені інші підприємства, установи, організації, які для реалізації планів щодо незаконного перетину державного кордону України надавали фіктивні документи, сприяли у їх наданні запрошень, листів щодо участі у заходах за межами території України, супроводження гуманітарних вантажів, які надавали право на перетин державного кордону.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочинної діяльності щодо незаконного перетину державного кордону причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка будучи керівником Запорізького регіонального відділення Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» (ЄДРПОУ 25742808) надавала листи-запрошення депутатам Кушугумської селищної ради та іншим посадовим особам для виїзду за межі України у службові відрядження у яких містилися недостовірні відомості про проведені заходи за кордоном, що надавали останнім право на виїзд за межі України по власним справам під час обмежень на період дії правового режиму воєнного стану.

З метою виявлення та вилучення речей і документів, для підтвердження протиправних дій вищевказаної особи, 07.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2024 було проведено обшук квартири за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , а саме Запорізького регіонального відділення Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування «Асоціація міст України» (ЄДРПОУ 25742808) за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено та вилучено наступні речі і документи, а саме:

- мобільний телефон Iphone 15 Pro, в корпусі сірого кольору с.н. НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_4 ;

- ноутбук ASUS Vivi ІНФОРМАЦІЯ_2 в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм.

07.06.2024 слідчим винесено постанову про визначення вилученого майна під час обшуку 07.06.2024 речовими доказами, так як вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.

Враховуючи вищевказане майно є речовими доказами, в розумінніст. 98 КПК України, та як вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що зазначене вище майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, оскільки є предметом протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів зазначене майно підлягає арешту.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексута слідчим винесено відповідну постанову про визнання його речовими доказами.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку від 07.06.2024 квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яке є речовим доказом, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримала, про що зазначила в поданій слідчому судді заяві.

Власник (володілець) тимчасово вилученого майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 4 ст.107КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та володільця тимчасово вилученого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3статті 170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно під час проведення обшуку від 07.06.2024 квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яке визнано слідчим за постановою речовими доказами відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку від 07.06.2024 квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів,а саме:

- мобільний телефон Iphone 15 Pro, в корпусі сірого кольору с.н. НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора Водафон НОМЕР_4 ;

- ноутбук ASUS Vivi Book model:X513EA-BN3573, s/n НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1