Рішення

від 26.10.2010 по справі 15/91-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 жовтня 2010 р. С права 15/91-10

за позовом: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпатської облас ті

до: Приватного підприєм ства "Родинне Гніздо", м. Вінни ця

про стягнення 8400-00 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники:

позивач - ФОП ОСОБА_1, па спорт серії ВР № 256470 виданий 22.08. 2006 року (був присутній в судово му засіданні 15 вересня 2010 року) ;

відповідача - ОСОБА_2, дов іреність № б/н від 15.09.10 року (був присутній в судовому засіда нні 15 вересня 2010 року)

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2010 року до госп одарського суду Вінницької о бласті надійшла позовна заяв а Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпа тської області до Приватного підприємства "Родинне Гнізд о", м. Вінниця про стягнення 8400,0 0 грн., з яких 921,59 грн. заборгован ості з орендної плати відпов ідно до умов договору суборе нди нежилого приміщення від 01 вересня 2009 року та 7478,71 грн. неус тойки (а.с. 2-4).

Ухвалою суду від 21 серпня 2010 р оку порушено провадження у с праві № 15/91-10 (а.с. 1).

В судовому засіданні 15 вере сня 2010 року були присутні пози вач та представник відповіда ча.

В судове засідання 26 жовтня 2010 року представники сторін н е з'явились.

18 жовтня 2010 року до суду надій шло клопотання позивача про неможливість прибути в судов е засідання та про розгляд сп рави без його участі за наявн ими матеріалами (а.с. 46).

Суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діл оводства в господарських суд ах України, затвердженої нак азом Вищого господарського с уду України від 10 грудня 2002 рок у № 75 (з подальшими змінами), пер ший, належним чином підписан ий, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний шта мп суду з відміткою про відпр авку документа, що містить: ви хідний реєстраційний номер, загальну кількість відправл ених примірників документа, дату відправки, підпис прац івника, яким вона здійснена .

Як наголошується в п. 19 Інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі п итання застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у перш ому півріччі 2008 року" дана відм ітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вим ог названої Інструкції, є під твердженням належного надси лання копії процесуального д окумента сторонам та іншим у часникам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли від 15 жовтня 2010 року про відк ладення слухання у справі (а.с . 27) є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана ві дмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з ділово дства в господарських судах України, наведених вище, а том у суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуаль ного документа сторонам.

Також 26 жовтня 2010 року до канц елярії суду надійшло повідом лення про вручення поштового відправлення (ухвали про від кладення слухання від 15 жовтн я 2010 року) № 20341658 (а.с. 47), підписане п редставником відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача належним чином про час і місце розгляд у судової справи і забезпече ння явки останнього в судове засідання для реалізації ни м права на судовий захист сво їх прав та інтересів.

Відсутність позивача та п редставника відповідача в су довому засіданні не перешкод жає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, с права розглядається за наявн ими в ній матеріалами, відпов ідно до ст. 75 ГПК України.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч. 7 ст. 81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу - це право, а не об ов' язок суду.

Судом розглянуто позовну з аяву, в якій повідомлено наст упне.

01 вересня 2009 року між ФОП ОС ОБА_1, м. Ужгород Закарпатськ ої області (позивач) та ПП "Род инне Гніздо", м. Вінниця (відпо відач) укладено договір субо ренди нежилого приміщення, з а яким позивач передав, а відп овідач прийняв у тимчасове п латне користування частину н ежилого приміщення загально ю площею 24,00 квадратних метри, щ о знаходиться за адресою АД РЕСА_2 (а.с. 10-13).

Пунктом 3.1 даного договору в становлено, що плата за корис тування приміщенням, передан им в оренду, складає 3016,00 грн. на місяць, а з 01 листопада 2009 року - 1680,00 грн. у відповідності до укл аденої додаткової угоди до д оговору від 01 листопада 2009 року .

Відповідач листом № 76 від 13 т равня 2010 року повідомив про ро зірвання з 17 травня 2010 року дог овору суборенди нежилого при міщення від 01 вересня 2009 року.

Відповідно до п. 5.6 при припин енні договору суборендар зо бов'язується протягом одного тижня передати орендарю оре ндоване майно в належному ст ані. Про передачу приміщення складається акт. Якщо суборе ндар не виконує обов'язку щод о повернення приміщення, оре ндар має право вимагати від с уборендаря сплати неустойки у розмірі визначеному чинни м законодавством.

Акт приймання-передачі оре ндованого майна згідно умов договору сторонами не укладе но, суборендар приміщення не звільнив. Окрім того, у передб ачений договором семиденний термін, жодних дій по поверне нню майна відповідачем не вч инено, майно з орендованого п риміщення не вивезено.

Умови договору відповідач належним чином не виконав, вн аслідок чого заборгував суму орендної плати з 01 травня 2010 ро ку по 17 травня 2010 року в розмірі 921,29 грн. та за період з 24 травня 20 10 року по 31 липня 2010 року неустой ку у розмірі подвійної плати за користування майном за ча с прострочення, що складає 7 478,7 1 грн.

На підтвердження викладен их в позовній заяві фактів по зивачем надано наступні доку менти: Свідоцтво про державн у реєстрацію Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 12 б ерезня 2008 року; розрахунок осн овного боргу; договір суборе нди нежилого приміщення від 01 вересня 2009 року з додатковою угодою від 01 листопада 2009 року; лист відповідача № 76 від 13 трав ня 2010 року про розірвання дого вору суборенди нежилого прим іщення від 01 вересня 2009 року (а.с . 8-15).

Розглянувши позовну заяву (а.с. 2-4), відзив відповідача вх. н омер канцелярії 10230 від 15 верес ня 2010 року (а.с. 19) та інші письмов і докази, проаналізувавши но рмативно - правову базу, суд вс тановив, що позов підлягає за доволенню частково.

До такого висновку суд прий шов з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 Госп одарського кодексу України ( далі ГК України) господарськ им визнається зобов'язання, щ о виникає між суб'єктом госпо дарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, пе редбачених цим Кодексом, в си лу якого один суб'єкт (зобов'яз ана сторона, у тому числі борж ник) зобов'язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б'єкта (виконати роботу, перед ати майно, сплатити гроші, над ати інформацію тощо), або утри матися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у. Основними видами господар ських зобов'язань є майново-г осподарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Ч. 1 ст. 175 ГК України вказує, що майново - господарськими виз наються цивільно -правові зо бов'язання, що виникають між у часниками господарських від носин при здійсненні господа рської діяльності. Майнові з обов'язання, які виникають мі ж учасниками господарських в ідносин, регулюються Цивільн им кодексом України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Господарські зобов'язання можуть виникати: безпосеред ньо із закону або іншого норм ативно-правового акта, що рег улює господарську діяльніст ь; з акту управління господар ською діяльністю; з господар ського договору та інших уго д, передбачених законом, а так ож з угод, не передбачених зак оном, але таких, які йому не су перечать; внаслідок заподіян ня шкоди суб'єкту або суб'єкто м господарювання, придбання або збереження майна суб'єкт а або суб'єктом господарюван ня за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у рез ультаті створення об'єктів і нтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також в наслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових н аслідків у сфері господарюва ння (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивіль ного кодексу України (далі ЦК України) за договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов'язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк, а в ідповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК Україн и за користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму.

Ст. 774 ЦК України передбачає , що передання наймачем речі у користування іншій особі (пі днайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Строк договору піднайму не може перевищувати строку до говору найму. До договору під найму застосовуються положе ння про договір найму.

Так, між ФОП ОСОБА_1, м. Ужг ород Закарпатської області т а ПП "Родинне гназдо", м. Вінниц я 01 вересня 2009 року було укладе но договір суборенди нежилог о приміщення загальною площе ю 24,00 квадратних метри, що знах одиться за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до п. 3.1. якого пла та за користування орендован им приміщенням складає 3016,00 грн . на місяць.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 догово ру за взаємною згодою сторін розмір орендної плати, періо дичність платежів та їх форм и можуть бути змінені у будь-я кий час. Дані зміни фіксуютьс я у відповідних додаткових у годах і становлять його неві д'ємну частину.

Так, 01 листопада 2009 року сторо нами укладено додаткову угод у до договору оренди нежилог о приміщення від 01 вересня 2009 р оку, якою встановлено розмір орендної плати 1680,00 грн.

Відповідно до п. 2.2.2 договору позивач зобов'язався переда ти відповідачу приміщення в належному стані. Передача пр иміщення оформлюється актом прийняття - передачі із зазна ченням технічного стану прим іщення, наявного обладнання, інвентарю та іншого майна, що передається разом з приміще нням. Акт підписується повно важними представниками стор ін та по одному примірнику ак та знаходиться в кожної стор они.

Відповідач заперечує факт передачі позивачем приміщен ня в зазначеному вище порядк у, оскільки позивачем суду не надано вказаний акт прийому -передачі як доказ належного виконання умов договору.

З приводу зазначеного пози вач пояснив, що акт прийому - п ередачі було підготовлено 01 в ересня 2009 року суборендарем в двох примірниках, підписано та надано відповідачеві для підпису, але незважаючи на не одноразові звернення до відп овідача щодо повернення пози вачеві примірника акту, оста нній так і не отримав його, нат омість доказом передачі прим іщення, на думку позивача, є сп лата орендної плати згідно в иставлених рахунків.

Судом встановлено, що відпо відач дійсно виконував свої зобов'язання згідно умов дог овору, а саме сплачував оренд ну плату відповідно до умов д оговору, що підтверджується оригіналами виписок по особо вому рахунку, наданим позива чем суду (а.с. 32-39).

Остання проплата була здій снена в квітні 2010 року (виписка по особовому рахунку за 24 кві тня 2010 року на суму 1 600,00 грн., а.с. 38), тому вимоги позивача щодо ст ягнення з відповідача заборг ованості з орендної плати за період з 01 травня 2010 року по 17 тр авня 2010 року в розмірі 921,29 грн. є п равомірними та підлягають за доволенню.

Відповідно до п.п. 5.4, 5.5, 5.6 догов ору його може бути достроков о розірвано за ініціативою с уборендаря у випадках, зумов лених економічною неефектив ністю використання приміщен ня, про розірвання договору і нша сторона письмово поперед жається за 5 днів та при припин енні договору суборендар зоб ов'язується протягом одного тижня передати орендарю орен доване майно в належному ста ні. Про передачу приміщення с кладається акт. Якщо суборен дар не виконує обов'язку щодо повернення приміщення, орен дар має право вимагати від су борендаря сплати неустойки в розмірі, визначеному чинним законодавством.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Так, користуючись правом, на даним йому договором, відпов ідач надіслав позивачу лист № 76 від 13 травня 2010 року про розі рвання з 17 травня 2010 року догов ору суборенди нежилого примі щення від 01 вересня 2010 року (а.с. 15).

Позивач в судовому засідан ні пояснив, що не заперечував щодо розірвання договору. За значене також вбачається з м атеріалів справи.

Однак відповідач - Приватне підприємство "Родинне гнізд о" продовжував користуватись орендованим приміщенням.

Враховуючи п. 5.6 договору та п оложення ст. 785 ЦК України, яка п ередбачає, що у разі припинен ня договору найму наймач зоб ов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в як ому вона була одержана, з урах уванням нормального зносу, а бо у стані, який було обумовле но в договорі і в разі, якщо на ймач не виконує обов'язку щод о повернення речі, наймодаве ць має право вимагати від най мача сплати неустойки у розм ірі подвійної плати за корис тування річчю за час простро чення, позивачем (орендарем) н араховано неустойку в розмір і 7 478,71 грн., починаючи з 24 травня 2 010 року по 31 липня 2010 року.

Разом з тим, стосовно вказан ої вимоги суд дійшов висновк у про зменшення розміру заяв леної до стягнення неустойки , враховуючи наступне.

Згідно з частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено мож ливість зменшення за рішення м суду розміру неустойки, що с тягується з боржника за пору шення зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право, зокр ема, зменшувати розмір неуст ойки (штрафу, пені), яка підляг ає стягненню зі сторони, що по рушила зобов'язання.

Приймаючи рішення про змен шення розміру неустойки, суд взяв до уваги незначність пр острочення виконання зобов'я зання та нерозмірність штраф них санкцій наслідкам правоп орушення.

Враховуючи викладені обст авини в сукупності, суд, корис туючись правом, наданим йому ст. 551 ЦК України та ст. 83 ГПК Укр аїни, зменшує розмір заявлен ої до стягнення неустойки до 500,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Особа, яка порушила зобов'яз ання, не довела відсутність с воєї вини.

Як визначає ст. 32 ГПК України , доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд встанов лює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення, а тако ж інші обставини, які мають зн ачення для правильного виріш ення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 ГПК Ук раїни докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу. Обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватися іншими засобами дока зування. Господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом. Ніякі докази н е мають для господарського с уду заздалегідь встановлено ї сили. Визнання однією сторо ною фактичних даних і обстав ин, якими інша сторона обґрун товує свої вимоги або запере чення для господарського суд у не є обов' язковим.

За змістом статті 33 ГПК Укра їни, обов'язок доказування та подання доказів розподіляєт ься між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юрид ичні факти, які обґрунтовуют ь його вимоги і заперечення.

Викладені відповідачем у в ідзиві заперечення не є для с уду переконливими та спросто вуються вимогами чинного зак онодавства України, умовами укладеного сторонами догово ру та матеріалами справи.

За таких обставин суд дійшо в висновку про стягнення з ві дповідача на користь позивач а 921,59 грн. заборгованості по ор ендній платі з 01 травня 2010 року по 17 травня 2010 року та 500,00 грн. неу стойки.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст . 49 ГПК України.

При розподілі судових витр ат суд враховує п. 6.3 роз'ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про де які питання практики застосу вання розділу VI Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни", в якому вказується, що у разі, коли господарський су д на підставі пункту 3 статті 8 3 ГПК зменшує розмір неустойк и, витрати позивача, пов'язані зі сплатою державного мита, в ідшкодовуються за рахунок ві дповідача у сумі, сплаченій п озивачем.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити ч астково.

Стягнути з Приватного підп риємства "Родинне Гніздо", м. В інниця (м. Вінниця, вул. Архіте ктора Артинова, 12/3, ідентифіка ційний код 36604477) на користь Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1) - 921,59 г рн. боргу по орендній платі, 500,0 0 грн. неустойки, 102 грн. - відшко дування витрат, пов' язаних зі сплатою державного мита т а 236 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

В решті позову відмовити.

Видати наказ в день набранн я рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати ст оронам рекомендованим листо м.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 29 жовтня 2010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивач - ФОП ОСОБА_1 - 8800 0, АДРЕСА_1

3 - відповідач - ПП "Родинне гн іздо" - 21000, м. Вінниця, вул. Архіте ктора Артинова, 12/3