Ухвала

від 11.06.2024 по справі 199/367/16-ц

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/367/16-ц

(6/199/267/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпроперовська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Циганок К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі по справі № 199/367/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 199/367/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

АТ КБ «Приватбанк» зазначив, що на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20073, 33 дол США, що за курсом НБУ складає 471321, 79 грн.

Після повернення виконавчого документа стягувачу, вказані виконавчі документи до банку не надходили.

Враховуючи те, що виконавчий документ у АТ КБ «Приватбанк» відсутній, виконавчий лист на виконанні у будь-якому відділі виконавчої служби України також відсутній, є підстави вважати, що виконавчий лист втрачено.

Посилаючись на зазначені обставини, АТ КБ «Приватбанк» просило видати дублікат виконавчого листа по справі № 199/367/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2016 року, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20073, 33 дол США, що за курсом НБУ складає 471321, 79 грн.

Постановою головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Вонсовіч О.В. від 13.07.2020 року, ВП № 55237899 виконавчий лист № 199/367/16-ц, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 04.11.2016 року повернуто стягувачу через відсутність майна у боржника. Постановою головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Вонсовіч О.В. виправлено помилку у постанові державного виконавця від 13.07.2020 року ВП № 55237899, де п.2 викладено в наступній редакції: « Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 13.07.2023 року».

У судовому засіданні встановлено, що після повернення виконавчого документа стягувачу, вказаний виконавчий документ до банку не надходив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки в силу норм п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, станом на дату звернення АТ КБ «Приватбанк» до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, а тому наявні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України -14360570) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 16 серпня 2016 року у справі № 199/367/16-ц; 2/199/713/16 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20073, 33 дол США, що відповідно до курсу НБУ складає 471321, 79 грн

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення 11.06.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.Г.Скрипник