Ухвала

від 29.10.2010 по справі 40/86-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.10р. Справа № 40/86-10

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.К ривий Ріг

до Акціонерного-комерц ійного банку соціального роз витку "Укрсоцбанк" в особі Кри ворізького відділення Дніпр опетровської обласної філії Акціонерного-комерційного б анку соціального розвитку "У крсоцбанк", м.Кривий Ріг

про визнання недійсним генерального договору про з дійснення кредитування №М 120/0 13/07 від 23.01.07р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - д ов. від 01.06.10р.

Від відповідача: Іванчен ко О.П. - дов. №02-04/648 від 09.12.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 (далі-позивач ) звернулася з позовом до Акці онерного-комерційного банку соціального розвитку "Укрсо цбанк" в особі Криворізького відділення Дніпропетровськ ої обласної філії Акціонерно го-комерційного банку соціал ьного розвитку "Укрсоцбанк" (д алі-відповідач) про визнання недійсним генерального дого вору про здійснення кредитув ання №М 120/013/07 від 23.01.07р. та стягнен ня судових витрат.

Представник Позивача п озовні вимоги підтримав, про сив суд задовольнити їх у пов ному обсязі.

Відповідач проти позову з аперечує та в позові просить відмовити, посилаючись на те , що заперечень чи зауважень д о умов договору від сторони з а договором не поступало. Під твердженням того, рекомендов аний банком кредитний догові р не є договором приєднання, є також те, що в спірному догово рі передбачена можливість вн осити зміни до нього, а саме п. 7.1 договору передбачено, що ус і додатки, зміни та/або доповн ення до цього договору мають бути вчинені в письмовій фор мі, підписані належним чином уповноваженими на те предст авниками сторін та скріплені відбитками їх печаток з обов ' язковим посиланням на цей договір.

Ніяких заперечень чи заува жень до умов договору від Поз ивача не поступало ні при під писанні ні в подальшому при й ого виконанні, тобто з пропоз ицією про внесення змін до ум ов договору Позивач до Відпо відача не звертався.

Крім того, жодний пункт дого вору не містить умов, що в разі вступу в договір сторони не м ають права наполягати на змі ні його змісту, як це передбач ено п.4 ст.179 ГК України. Договір приєднання в розумінні п.4 ст. 179 ГК України, це договір, запро понований однією стороною дл я інших суб' єктів, коли ці су б' єкти у разі вступу в догов ір не мають права наполягати на зміні його змісту. Також у зв' язку з невиконанням умов кредитного договору щодо що місячного погашення кредиту та відсотків 24.12.2009р. відповідач ем подано позовну заяву до Жо втневого районного суду м. Кр ивого Рогу про звернення стя гнення на предмет іпотеки з м етою повного погашення забор гованості за кредитним догов ором.

Ухвалою господарського су ду від 19.10.2010 року Позивача було забов”язано надати до суду д окази звернення до відповіда ча на виконання умов п.7.1 генер ального договору про здійсне ння кредитування №М 120/013/07 від 23.01 .07р., докази сплати заборгован ості на виконання вказаного кредитного договору.

Представник Позивача витр ебувані господарським судом документи не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника Позивача та Відповідача, суд дійшов висновку, про те, що по зовну заяву слід залишити бе з розгляду у відповідності д о п. 5 ст. 81 ГПК України. з підстав не надання Позивачем до суду без поважних причин докумен тів, необхідних для вирішенн я спору, які витребувані були господарським судом ухвалою господарського суду від 19.10.2010р .

Керуючись п.5 ст.81, 86 гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного-комерційн ого банку соціального розвит ку "Укрсоцбанк" в особі Кривор ізького відділення Дніпропе тровської обласної філії Акц іонерного-комерційного банк у соціального розвитку "Укрс оцбанк" про визнання недійсн им генерального договору про здійснення кредитування №М 120/013/07 від 23.01.07р. - залишити без розгляду.

Після усунення обстав ин, що зумовили залишення поз ову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в заг альному порядку.

Суддя О.І. Красота