Ухвала
від 10.06.2024 по справі 405/9028/23
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/9028/23

провадження № 22-ц/4809/1047/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курлейко Олена Сергіївна, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курлейко Олена Сергіївна,на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2024 року.

Апеляційна скаргапідлягає залишеннюбез рухуз такихпідстав.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що правом апеляційного оскарження рішення суду наділені не лише особи, які беруть участь у справі, а й особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Статтею 123 ЦПК Українипередбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно зч.3ст.124ЦПК Україниякщозакінчення строкуприпадає навихідний,святковий чиінший неробочийдень,останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи убачається, оскаржуване рішення суду ухвалено 08 квітня 2024 року.

Згідно з відтиском штемпеля апеляційна скарга подана до суду 15 травня 2024 року, тобто поза межами тридцятиденного строку.

При цьому, у поданій апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст. 357ЦПК України якщо заяву небуде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду не подавалася та не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Також встановлено, що за подання апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно зч.1ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовийзбір справляєтьсяу відповідномурозмірі відпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб,встановленого закономна 1січня календарногороку,в якомувідповідна заяваабо скаргаподається досуду,-у відсотковомуспіввідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн (1073,60 грн х 150% = 1610,40 грн).

Оскільки вжесплачено 1211,20грн,тому необхіднодоплатити ще399,20грн (1610,40 грн 1211,20 грн = 399,20 грн).

Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат КурлейкоОлена Сергіївна,на рішенняЛенінського районногосуду м.Кіровограда від08квітня 2024рокузалишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десятиднів здня врученнякопії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2024 року.

Запропонувати протягом десяти днів здня отриманнякопії цієїухвали надатидокументи,що підтверджуютьсплату судовогозбору увстановленому порядкуі розмірі,а самеоригінал квитанціїна суму399грн 20коп сплачену за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206080011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Кропивницький апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І.Чельник

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено13.06.2024
Номер документу119673606
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про стягнення аліментів

Судовий реєстр по справі —405/9028/23

Постанова від 07.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Постанова від 01.08.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Рішення від 08.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні