Ухвала

від 06.06.2024 по справі 916/3457/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/3457/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Таран С.В., Філінюк І.Г.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників сторін:

Від ОСОБА_1 адвокат Врона А.В.

Прокурор Ейсмонт І.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2021

по справі №916/3457/20

за позовом: керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області

в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерського господарства в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерського господарства,

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-В»,

про стягнення 411 618,35 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-В» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 411 618,35 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 150 000,00 грн., збитків від інфляції у розмірі 251 865,06 грн., пені у розмірі 9 723,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих за договором про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №35 від 25.09.2008 зобов`язань в частині повернення грошових коштів (фінансової підтримки) у строки, визначені укладеним між сторонами договором.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.03.2021 позов Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області задоволено повністю; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-В» на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств: суму основного боргу у розмірі 150 000,00 грн, збитки від інфляції у розмірі 251 865,06 грн, пеню у розмірі 9 723,29 грн; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-В» на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 6 174,27 грн.

Приймаючи рішення в частині осново боргу, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення прийнятих на себе за умовами договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №35 від 25.09.2008 зобов`язань СФГ Вікторія-В не було повернуто до державного бюджету грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн., що дозволяє господарському суду дійти висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь Фонду заборгованості у загальному розмірі 150 000,00 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2021 у справі №916/3457/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2021 у справі №916/3457/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2021 у справі №916/3457/20; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 20.05.2024; запропоновано ОСОБА_1 до 20.05.2024 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду докази того, що суд рішенням від 31.03.2021 вирішив питання про його права, інтереси або обов`язки; призначено справу №916/3457/20 до розгляду на 06.06.2024 о 11:00.

Колегія суддів встановила, що у даному випадку, апелянтом є ОСОБА_1 , який не є учасником справи. Обґрунтовуючи своє право на звернення з апеляційною скаргою, апелянт зазначає, що Господарський суд Одеської області прийняв рішення про його інтереси та обов`язки з огляду на таке. Апелянт зазначив, що 26.09.2008 між Українським державним фондом підтримки фермерського господарства (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір з метою належного забезпечення виконання зобов`язання Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-В» перед Українським державним фондом підтримки фермерського господарства, що випливає з Договору про надання фінансової підтримки (допомоги) №35 від 25.09.2008.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором є нерухоме майно, зазначене у п, 1.2 цього договору, а саме: житловий будинок з господарською будівлею, який знаходиться у АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Апелянт вказав, що на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 31.03.2021 у справі №916/3457/20 заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерського господарства було подано позов до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-В» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що розгляд справи №916/3457/20 може вплинути на права та обов`язки (законні інтереси) ОСОБА_1 , адже невиконання відповідачем даного рішення призведе до того, що буде накладено стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за потрібне залучити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до участі у справі №916/3457/20 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 50, 234, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до участі у справі №916/3457/20 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2024.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: С.В. Таран

І.Г. Філінюк