Постанова

від 29.05.2024 по справі 925/109/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. Справа№ 925/109/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

за участю секретаря судового засідання Кузьмінській О.Р.,

за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 29.05.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп"

на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024

у справі № 925/109/22 (суддя - Зарічанська З.В.)

при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" про відшкодування витрат по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 заяву представниці ТОВ "Сервісагро-Умань" Патрікєєвої Інни Вікторівни про відшкодування витрат задоволено частково. Покладено судові витрати на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" в розмірі 7 558, 82 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп", а в розмірі 4 441, 18 грн - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" 7 558, 82 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням, 31.01.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/109/22, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/109/22 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7 558, 82 грн, та прийняти нову постанову суду апеляційної інстанції, якою відмовити у задоволенні вимог представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" судових витрат на професійну правничу допомогу в господарській справі № 925/109/22.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив, що заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн. (в якості гонорару успіху), то на думку позивача, такі судові витрати є явно завищеними та неспівмірними ані з предметом судового спору (його незначною складністю та сумою стягнення на користь позивача у розмірі 607 498,26 грн основного боргу, 23 911,36 грн пені, 22 383,85 грн 3% річних, 59 476,43 грн інфляційних втрат та 10 699,05 грн судового збору), ані з результатами вирішення судового спору, ані з характером і обсягом наданих відповідачу ТОВ «Сервісагро-Умань» адвокатом Патрікєєвою І.В. юридичних послуг у даній господарській справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/109/22 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/109/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

07.02.2024 від Господарського суду Черкаської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріли справи 925/109/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/109/22 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику направлено засобами поштового зв`язку (штрих код № 0600 24952139 3) за наявною в матеріалах апеляційної скарги адресою.

11.03.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" адвокат Пилипенко Ростислав Борисович отримав 13.02.2024, через підсистему "Електронний суд", що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету Пилипенка Ростислава Борисовича . Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 23.02.2024.

Згідно з телефонограмою №7/24 від 25.03.2024 секретар судового засідання повідомила представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" адвоката Пилипенка Р.Б. про наявність ухвали від 09.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, підстави залишення апеляційної скарги без руху, та про направлення її представнику через систему "Електронний суд" 13.02.2024.

27.03.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024, у якій просить надати додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з отриманням позивачем інформації про залишення апеляційної скарги без руху 25.03.2024 та проходженням директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" ОСОБА_2 військової служби.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 26.03.2024 по 30.03.2024 перебував у відрядженні, з 31.03.2024 по 13.04.2024 у відпустці та з 15.04.2024 по 26.04.2024 у відпустці.

Одночасно, представником апелянта в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги зазначається, що своєчасному отриманню Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 про залишення апеляції без руху перешкоджала відсутність директора товариства ОСОБА_2 за місцем реєстрації (останній 24.02.2022 р. згідно Указу Президента за №64/2022 був мобілізований до ЗСУ), а оскільки з 24.02.2022 р. керівник ТОВ "Нова Строй Груп" ОСОБА_2 проходить службу у складі Збройних Сил України та перебуває поза межами міста Золотоноша, то наразі є поважні причини для продовження процесуального строку для виконання судової ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги позивача.

Також, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" адвокат Пилипенко Р.Б. додає скріншоти з системи "Електронний суд" про неотримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/109/22. Роз`яснено відповідачу право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відповідно. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/109/22. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 29.05.2024

У судове засідання, що відбулось 29.05.2024 сторони не зявились, своїх представників не направили про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином через систему «Електронний суд».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.12.2022 у справі №925/109/22 позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Сервісагро-Умань" на користь ТОВ "Нова Строй Груп" 607 498,26 грн основного боргу, 23 911,36 грн пені, 22 383,85 грн 3 % річних, 59 476,43 грн інфляційних втрат та 10 699,05 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" залишенобез задоволення. Рішення господарського суду Черкаської області від 09.12.2022 у справі № 925/109/22 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" звернулось до господарського суду Черкаської області з заявою про відшкодування витрат з вимогою стягнути з ТОВ "Нова Строй Груп" на користь ТОВ "Сервісагро-Умань" 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До наказної заяви відповідачем додано: договір № 2/22 від 11.02.2022 про надання юридичних послуг, платіжну інструкцію від 24.11.2022 № 1457, платіжну інструкцію від 09.12.2022 № 1523, Акт від 12.12.2022 приймання-передачі наданих послуг № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 2/22 від 11.02.2022 року.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп", колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вже заначалось відповідачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додано документи: договір № 2/22 від 11.02.2022 про надання юридичних послуг, платіжну інструкцію від 24.11.2022 № 1457, платіжну інструкцію від 09.12.2022 № 1523, акт від 12.12.2022 приймання-передачі наданих послуг № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 2/22 від 11.02.2022 року.

Згідно з ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 1-4 ст. 126 ГПК України)

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI)

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

11.02.2022 ТОВ "Сервісагро-Умань" (Клієнт) та Адвокат Патрікєєва Інна Вікторівна (Виконавець) підписали Договір № 2/22 про надання юридичних послуг. (далі - Договір)

Відповідно до п. 1.2. Договору, за дорученням Клієнта, Виконавець зобов`язується надати зазначені нижче юридичні послуги (далі - Юридичні послуги), а Клієнт зобов`язується оплатити їх.

Згідно з п. 1.2. Договору, Юридичні послуги, що підлягають наданню за дорученням Клієнта:

1.2.1. представництво інтересів Клієнта в господарській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро - Умань" про стягнення заборгованості, справа № 925/109/22.

1.2.2. надання консультацій та роз`яснень з приводу ведення господарської справи в суді;

1.2.3. надання усних і письмових довідок щодо про порядок розгляду господарської справи;

1.2.4. складання заяв, позовних заяв, клопотань, заперечень, відзивів, пояснень, відзивів на заперечення, відповідей на відзив, апеляційної та касаційної скарги, відзивів на апеляційну та касаційну скаргу, скарг, інших документів правового характеру в рамках розгляду господарської справи.

1.2.5. представництво інтересів Клієнта у судах всіх рівнів, інших державних органах, перед юридичними та фізичними особами в рамках захисту інтересів Клієнта у правовідносинах, що виникли при розгляді вищевказаної господарської справи;

1.2.6. надання інших видів юридичної допомоги за домовленістю з Клієнтом.

Відповідно до п. 3.1. Договору, Виконавець зобов`язується підготувати проект відповіді на претензію або відзиву (заперечень) на позовну заяву, апеляційну чи касаційну скарги не пізніше строків, що встановлені законодавством, за умови, що зазначену претензію (позовну заяву), апеляційну чи касаційну скарги, відзиви чи заперечення було надано Клієнтом Виконавцю не менш ніж за 15 днів до моменту спливу строку, що його встановлено законодавством.

Виконавець має право виступати у судових засіданнях всіх інстанцій, що розглядають господарську справу за товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" про стягнення заборгованості, справа № 925/109/22 як представник Клієнта. (п. 2.3.3. Договору)

У розділі 4 Договору сторони узгодили оплату послуг (гонорару) та порядок розрахунків:

Юридичні послуги, що надаються виконавцем, оплачуються Клієнтом у залежності від обсягу часу, що витрачено Виконавцем на надання Юридичних послуг за Договором, з розрахунку вартості 1 судового засідання в господарській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" про стягнення заборгованості, справа № 925/109/22 в розмірі 6000,00 грн.

Окрім платежів, зазначених у п.п. 4.1. - 4.2. Договору, Клієнт за домовленістю з Адвокатом, відшкодовує такі фактичні витрати Виконавця:

Витрати, що пов`язані з виїздом Виконавця за межі м. Умань, Черкаська область на строк більший ніж був для виконання доручень Клієнта (витрати, пов`язані з відрядженням, транспортні витрати).

Витрати на оплату послуг третіх осіб (консультації спеціалістів, експертів, аудиторів, послуги викладачів, витрати з нотаріального посвідчення документів, телефонні переговори тощо), що були необхідні Виконавцеві для виконання доручення Клієнта.

Відшкодування витрат проводиться одночасно з оплатою наданих послуг відповідно до документів, що підтверджують понесені витрати, що надаються Виконавцем.

Оплата Юридичних послуг, що надаються згідно з Договором, здійснюється у такому порядку:

Виконавець надає Клієнту акт виконаних робіт з розрахунком суми оплати, виходячи з обсягу часу, що його було витрачено на надання Юридичних послуг за Договором, ставок зазначених в п. 4.1. Договору, розміру премії згідно з п. 4.9. Договору.

У разі відсутності у Клієнта заперечень з приводу суми оплати він зобов`язується сплатити зазначену суму протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту акту виконаних робіт.

У випадку наявності у Клієнта заперечень щодо рахунку, він вправі сплатити суму, що він її вважає достатньою, або відмовитись від оплати, повідомивши про це Виконавця протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання рахунку.

Факт надання послуг за Договором підтверджується актами, що підписуються Сторонами.

За згодою Сторін Клієнт може здійснювати попередню оплату послуг, що надаються відповідно до Договору.

Доручення Клієнта, що є особливо складними та такими, що мають першочергове значення для його інтересів, а також розмір оплати щодо цих доручень Клієнта, можуть погоджуватися Сторонами окремо.

24.11.2022 відповідач перерахував Адвокату 6 000 грн відповідно до платіжної інструкції № 1457 із зазначенням призначення платежу "Оплата за юридичні послуги згідно договору №2/22 від 11.02.2022, у т.ч. ПДВ 0% - 0,00 грн".

09.12.2022 відповідач перерахував на рахунок адвоката 6 000 грн відповідно до платіжної інструкції №1523 із зазначенням призначення платежу "Оплата за юридичні послуги згідно договору № 2/22 від 11.02.2022, у т.ч. ПДВ - 0% - 0,00 грн."

12.12.2022 сторони підписали Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 до Договору про надання юридичних послуг № 2/22 від 11.02.2022 року, зі змісту якого випливає, що Виконавець передав, а Замовник прийняв юридичні послуги щодо представництва в Господарському суді Черкаської області інтересів ТОВ "Сервісагро-Умань" в господарській справі № 925/109/22 в судових засіданнях:

21.11.2022 року. Вартість послуги 6000,00 грн.

09.12.2022 року. Вартість послуги 6000,00 грн.

Загальна вартість виконаних робіт 12000,00грн. (гривні) без ПДВ.

У зв`язку з виконанням договору про надання юридичних послуг № 2/22 від 11.02.2022 р. Сторони взаємних претензій не мають.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

Від позивача до суду першої інстанції подано заперечення щодо вимог відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з вимогою відмовити у задоволенні вимог представника ТОВ "Сервісагро-Умань" про стягнення із ТОВ "Нова Строй Груп" судових витрат на професійну правничу допомогу в господарській справі №925/109/22 у повному обсязі, які містять доводи аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Позивач вказував, що такі судові витрати є явно завищеними та неспівмірними ані з предметом судового спору (його незначною складністю та сумою стягнення на користь позивача у розмірі 607 498,26 грн основного боргу, 23 911,36 грн пені, 22 383,85 грн 3% річних, 59 476,43 грн інфляційних втрат та 10 699,05 грн судового збору), ані з характером і обсягом наданих відповідачу ТОВ "Сервісагро-Умань" адвокатом Патрікєєвою І.В. юридичних послуг у даній господарській справі. Позивач зауважує, що судом задоволено частину позовних вимог ТОВ "Нова Строй Груп", суд відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог стосовно стягнення бору, пені та штрафних санкцій не врахував заперечення, які були викладені у відзиві представника ТОВ "Сервісагро-Умань" адвоката Патрікєєвої І.В. від 16.02.2022.

Після відкриття провадження у справі відповідачем не було визнано частину позовних вимог, натомість подавалися відзив і пояснення стосовно необґрунтованості всіх без виключення позовних вимог ТОВ "Нова Строй Груп", причому, представником відповідача навіть заперечувалися об`єктивні обставини місця знаходження (фактичної господарської діяльності) ТОВ "Сервісагро-Умань" по вул. Чкалова, 2/6 в м. Умань Черкаської обл. По суті із-за тривалого невиконання ТОВ "Сервісагро-Умань" свого грошового зобов`язання зі сплати вартості виконаних позивачем підрядних робіт за договором від 11.04.2019 №02/19 ТОВ "Нова Строй Груп" змушене було звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених майнових прав з вимогою про стягнення заборгованості, що вказує на неналежну поведінку сторони відповідача у виниклому господарському спорі та небажання останнього поновити порушені права позивача до вирішення судового спору.

Наразі у суду немає достатніх правових підстав для стягнення 12000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за відсутності в матеріалах господарської справи документів, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом Патрікєєвою І.В. у рамках господарської справи №925/109/22 відповідно до умов договору від 11.02.2022 №2/22, а також за відсутності специфікації витраченого часу адвоката тощо. У наданій до заяви про винесення додаткового рішення копії Акту приймання-передачі наданих послуг від 12.12.2022 №1 адвокатом Патрікєєвою І.В. взагалі не конкретизовано суть наданих адвокатських послуг у господарській справі №925/109/22, вартість кожної юридичної послуги (години, судодня, виконаного процесуального документу та ін.), термінів її виконання. Натомість лише вказано дві проплати на суму 12000,00 грн, які були проведені ТОВ "Сервісагро-Умань" на рахунок адвоката Патрікєєвої І.В. Зі змісту Договору про надання юридичних послуг від 11.02.2022 №2/22 також неможливо встановити точну вартість юридичних послуг та порядок оплати адвокату Патрікєєвій І.В. грошового гонорару в разі часткового задоволення позовних вимог ТОВ "Нова Строй Груп", не визначено точну вартість кожної юридичної послуги - вартості підготовки відзиву, вартості години роботи адвоката в судовому засіданні тощо.

За умовами Договору від 11.02.2022 № 2/22 адвокату Патрікєєвій І.В. було сплачено гонорар в сумі 12000,00 грн. за надані юридичні послуги (по 6000,00 грн. двома платіжними дорученнями №1457 від 24.11.2022 року, №1523 від 09.12.2022 року), а не вказані нею у заяві 20 000,00 грн. При цьому, позовні вимоги ТОВ "Нова Строй Груп" задоволені частково (41% від загальної суми боргу, яка визначена у позовній заяві), відтак позивачу незрозуміло, на яких підставах із нього потрібно стягнути на користь відповідача 100% від сплачених останнім суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката Патрікєєвої І.В. (які сплачені згідно вищевказаних платіжних доручень).

Щодо твердження позивача про відсутність в матеріалах господарської справи документів, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом Патрікєєвою І.В. у рамках господарської справи № 925/109/22 відповідно до умов договору від 11.02.2022 № 2/22, а також відсутність специфікації витраченого часу адвоката тощо, господарський суд зазначає таке.

З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Отже, встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги гонорару у фіксованому розмірі, не передбачає необхідності зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта в суді, оскільки розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, він не змінюється залежно від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Верховний Суд у постанові від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Господарський суд встановив, що у розділі 4 Договору сторони погодили, що Юридичні послуги, що надаються Виконавцем, оплачуються Клієнтом у залежності від обсягу часу, що витрачено Виконавцем на надання Юридичних послуг за Договором з розрахунку вартості 1 судового засідання в господарській справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" про стягнення заборгованості, справа № 925/109/22 в розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 12.12.2022 до Договору про надання юридичних послуг № 2/22 від 11.02.2022 року, Виконавець передав, а Замовник прийняв юридичні послуги щодо представництва в Господарському суді Черкаської області інтересів ТОВ "Сервісагро-Умань" в господарській справі № 925/109/22 в судових засіданнях:

21.11.2022 року. Вартість послуги 6000,00 грн.

09.12.2022 року. Вартість послуги 6000,00 грн.

З викладеного випливає, що сторони погодили фіксовану ціну участі адвоката у судовому засіданні. Участь адвоката Патрікєєвої І.В. у судових засіданнях 21.11.2022 та 09.12.2022 позивачем не заперечується та не оспорюється. Інших вимог про стягнення витрат за будь-які інші юридичні послуги відповідач не заявляє. Тому суд не бере до уваги доводи позивача щодо неврахування судом у рішенні заперечень відповідача проти позовних вимог.

Таким чином, доводи позивача про те, що відповідачем не надано доказів, які б довели, що його витрати є співмірними з виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на їх виконання, обсягом наданих послуг, ціною позову або значенням справи для сторін, колегією суддів відхиляються, оскільки подання до суду таких доказів не є обов`язковим.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 містяться наступні висновки: "Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.".

Щодо твердження позивача про неспівмірність заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу, господарський суд зазначає, що позивач заявив до стягнення 1 927 243,54 грн.

Так, 12 000 грн від ціни позову (1 927 243,54 грн) становить 0,62 %.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим та правомірним висновок суду першої інстанції, що заявлений розмір судових витрат є неспівмірним зі складністю справи та розміром позовних вимог. Отже, суд відхиляє такі доводи позивача.

Таким чином, витрати відповідача на правову допомогу в розмірі 12 000 грн є підтвердженими та співмірними із виконаною адвокатом роботою.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом першої інстанції позовні вимоги задоволено частково, отже судові витрати відповідача, які ним безпосередньо понесені, підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "Сервісагро-Умань" про ухвалення додаткового рішення та покладення судових витрат на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" в розмірі 7 558,82 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп", а в розмірі 4 441,18 грн - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань".

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/109/22 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281 - 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/109/22 - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 11.06.2023

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв