Ухвала

від 29.10.2010 по справі 14/262пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.10.10 р. Справа № 14/262пн

за позовом Донецької міс ької ради, ЄДРПОУ 26502957, м.Донецьк

до відповідача 1. Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Домінат”, ЄДРПОУ 25601385, м.Дон ецьк

до відповідача 2. Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ДОМІНО ГРУПП”,

ЄДРПОУ 3681130 0, м.Донецьк

про вжиття заходів до забез печення позову

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача 1:

від відповідача 2:

В засіданні суду брали учас ть

Донецька міська рада, м.Доне цьк, позивач, звернувся до гос подарського суду Донецької о бласті з позовом до відповід ача 1, Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Домінат”, м .Донецьк, до відповідача 2, Тов ариство з обмеженою відповід альністю „ДОМІНО ГРУПП”, м.До нецьк, про:

- визнання відсутнім п рава Товариства з обмеженою відповідальністю „Домінат” та Товариства з обмеженою ві дповідальністю „ДОМІНО ГРУП П” на розпорядження будівлею магазину, кафе літ.А-1 з прибуд овою літ.А1-1, загальною площею 376,5 кв.м. з господарською спору дою, які розташовані по вул.Ар тема, 129г в Ворошиловському ра йоні м.Донецька;

- визнання недійсним з моменту укладання договору купівлі-продажу нерухомого м айна, укладеного 27.04.2010р. між від повідачами, щодо продажу буд івлі магазину, кафе літ.А-1 з пр ибудовою літ.А1-1, загальною пл ощею 376,5 кв.м. з господарською с порудою, які розташовані по в ул.Артема, 129г в Ворошиловсько му районі м.Донецька;

- приведення сторін за договором купівлі-продажу н ерухомого майна від 27.04.2010р., укл аденим між відповідачами, в п ервісний стан, зобов' язавши повернути одна одній все отр имане за вказаним договором.

29.10.2010р. до господарського суд у Донецької області також на дійшла заява від 29.10.2010р. №01/15-4323 Дон ецької міської ради, м.Донець к про вжиття заходів до забез печення позову шляхом встано влення заборони відповідачу 2 вчиняти будь-які дії, спрямо вані на відчуження будівлі м агазину, кафе літ.А-1 з прибудо вою літ.А1-1, загальною площею 376 ,5 кв.м. з господарською споруд ою, які розташовані по вул.Арт ема, 129г в Ворошиловському рай оні м.Донецька, а також уклада ння будь-яких інших правочин ів відносно нього.

Відповідно до ст.66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який пода в позов, або з своєї ініціатив и має право вжити заходів до з абезпечення позову. Забезпеч ення позову допускається в б удь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

При вирішенні питання про з абезпечення позову господар ський суд має здійснити оцін ку обґрунтованості доводів з аявника щодо необхідності вж иття відповідних заходів з у рахуванням такого:

розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

забезпечення збалансовано сті інтересів сторін, а також інших учасників судового пр оцесу;

наявності зв'язку між конкр етним заходом до забезпеченн я позову і предметом позовно ї вимоги, зокрема, чи спроможн ий такий захід забезпечити ф актичне виконання судового р ішення в разі задоволення по зову;

імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв 'язку із вжиттям таких заході в прав та охоронюваних закон ом інтересів осіб, що не є учас никами даного судового проце су.

Статтею 67 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що позов забез печується, зокрема, забороно ю відповідачеві вчиняти певн і дії.

Як встановлено судом, 27.04.2010р. м іж відповідачами був підписа ний договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно з ум овами якого відповідач 1 вист упив продавцем, а відповідач 2 покупцем будівлі магазину, к афе літ.А-1 з прибудовою літ.А1-1, загальною площею 376,5 кв.м. з гос подарською спорудою, які роз ташовані по вул.Артема, 129г в Во рошиловському районі м.Донец ька.

Рішенням Донецької місько ї ради від 18.06.2010р. №45/105 було виріше но визнати таким, що втратив с илу, державний акт на право по стійного користування земел ьними ділянками, виданий ТОВ „Домінат” для розміщення па вільйону з продажу товарів н ародного споживання, павільй ону-кафе, кафе літнього типу, г ральної площадки для дітей т а гостьової автостоянки на п ерехресті бул.Шевченка та ву л.Артема в Ворошиловському р айоні.

Згідно акту обстеження зем ельної ділянки, складеного У правлінням земельних ресурс ів Донецької міської ради 11.08.20 10р., на момент обстеження земе льна ділянка площею 0,1578 га вико ристовується ТОВ „ДОМІНО ГРУ ПП” для експлуатації самочин но збудованої капітальної бу дівлі магазину та кафе без пр авоустановчих документів.

Рішенням виконавчого комі тету Донецької міської ради від 18.08.2010р. №226 було вирішено вваж ати таким, що втратило силу рі шення виконкому міської ради від 28.07.2000р. №303/1 „Про надання ТОВ „ Домінат” земельної ділянки у постійне користування для р озміщення павільйону з прода жу товарів народного спожива ння, павільйону-кафе, кафе літ нього типу, гральної площадк и для дітей та гостьової авто стоянки на перехресті бул.Ше вченка та вул.Артема в Вороши ловському районі”.

Виходячи зі змісту позовно ї заяви, заяви від 29.10.2010р. №01/15-4323, з в есни 2010р. між сторонами ведуть ся переговори стосовно звіль нення вказаної вище земельно ї ділянки, на якій розташован е майно, що було предметом дог овору купівлі-продажу від 27.04.20 10р., через необхідність провед ення реконструкції частини б ул.Шевченка між вул.Артема та вул.Челюскінців.

При цьому, за твердженнями п озивача, відповідач 1 взагалі не мав права укладати оспорю ваний договір. Так, рішенням г осподарського суду Донецько ї області від 16.06.2010р. по справі № 12/220пн відмовлено в задоволенн і позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Домінат”, м.Донецьк до Фізи чної особи- суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _1 про визнання права власно сті на будівлю магазину кафе (літ.А-1), сторожки (літ.Б), огород ження (літ.N1, N2), замощення (“І”,“І І”) та автостоянки (“ІІІ”) зага льною площею 1279 кв.м., що знаход яться за адресою: м.Донецьк, п ерехрестя вул.Артема та бул.Ш евченко.

Одночасно, згідно з постано вою Вищого господарського су ду України від 06.10.2010р. по справі №20/86пн скасоване рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 29.03.2010р. по справі №20/86пн , яким було визнано за Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Домінат" право власнос ті на будівлю прибудови літ.А ' до будівлі магазину, кафе л іт.А-1, розташовану за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 129г, спра ву направлено на новий розгл яд. При цьому, як зазначено суд ом касаційної інстанції, зад овольняючи позовні вимоги, м ісцевий господарський суд пе редчасно визнав за позивачем право власності на вказане п риміщення, оскільки не з'ясув ав питання щодо відведення в ласником (територіальною гро мадою, від імені якої діє Доне цька міська рада) земельної д ілянки для забудови даного п риміщення та не притягнув до участі у справі Донецьку міс ьку раду, як орган місцевого с амоврядування і орган, з дозв олу якого здійснюються робот и з будівництва чи реконстру кції.

За таких обставин, Донецька міська рада, м.Донецьк зверну лась до суду з позовом про виз нання відсутнім права Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Домінат” та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „ДОМІНО ГРУПП” на розпоря дження будівлею магазину, ка фе літ.А-1 з прибудовою літ.А1-1, з агальною площею 376,5 кв.м. з госп одарською спорудою, які розт ашовані по вул.Артема, 129г в Вор ошиловському районі м.Донець ка; визнання недійсним з моме нту укладання договору купів лі-продажу нерухомого майна від 27.04.2010р.; приведення сторін з а договором купівлі-продажу нерухомого майна від 27.04.2010р., ук ладеним між відповідачами, в первісний стан.

Згідно наданої до матеріал ів справи телефонограми, бул о повідомлено позивача про т і обставини, що відповідачем 2 було отримано висновок про в артість будівлі кафе „ДОМІНО ”, розташованого по вул.Артем а, 129г, а також ведуться перегов ори щодо укладання договору застави вказаної будівлі.

Враховуючи вищевикладене , приймаючи до уваги норми ст.3 19 Цивільного кодексу України , згідно з якими власник самос тійно володіє, користується, розпоряджається своїм майно м на власний розсуд, суд дійшо в висновку, що невжиття заход ів до забезпечення позову у в игляді встановлення заборон и відповідачу 2 вчиняти будь-я кі дії, спрямовані на відчуже ння будівлі магазину, кафе лі т.А-1 з прибудовою літ.А1-1, загал ьною площею 376,5 кв.м. з господар ською спорудою, які розташов ані по вул.Артема, 129г в Ворошил овському районі м.Донецька, а також укладати будь-які інші правочини відносно нього, ді йсно може утруднити та зроби ти неможливим виконання судо вого рішення по справі, внасл ідок чого заява Донецької мі ської ради, м.Донецьк про вжит тя заходів до забезпечення п озову підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючис ь ст.66, п.2 ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання від 29.10.2010р. №01/15-4323 До нецької міської ради, м.Донец ьк про вжиття заходів до забе зпечення позову задовольнит и.

Заборонити Товариству з об меженою відповідальністю „Д ОМІНО ГРУПП” (м.Донецьк, вул.По лководчеська, 12/7, ЄДРПОУ 36811300) вчи няти будь-які дії, спрямовані на відчуження будівлі магаз ину, кафе літ.А-1 з прибудовою л іт.А1-1, загальною площею 376,5 кв.м. з господарською спорудою, як і розташовані по вул.Артема, 12 9г в Ворошиловському районі м .Донецька, а також укладати бу дь-які інші правочини віднос но нього.

Ухвала суду набирає законн ої сили в день її прийняття, зг ідно із ст.115 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни є обов'язковою на всій тери торії України та повинна вик онуватись у порядку, встанов леному Законом України "Про в иконавче провадження".

Суддя