Ухвала

від 12.06.2024 по справі 911/2628/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2024 р. Справа№ 911/2628/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву представника виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1" адвоката Цвери Ірини Сергіївни про компенсацію здійснених відповідачем витрат

за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Київської області від 08.11.2023

та

на додаткове рішення господарського суду Київської області від 22.11.2023

за заявою б/н від 10.11.2023 (вх. № суду 21266/23 від 10.11.2023) виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

у справі №911/2628/23 (суддя Христенко О.О.)

за позовом ОСОБА_1

до виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1"

про ліквідацію юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 08.11.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1" про ліквідацію юридичної особи відмовлено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 22.11.2023 заяву виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1" б/н від 10.11.2023 (вх. №21266/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/2628/23 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1" 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі №911/2628/23 і ухвалити нове, яким задовольнити позов ОСОБА_1 до виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1" про ліквідацію юридичної особи. В задоволенні заяви виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1" б/н від 10.11.2023 (вх. №21266/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 08.11.2023 та на додаткове рішення господарського суду Київської області від 22.11.2023 у справі №911/2628/23 та призначено справу до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі №911/2628/23 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі №911/2628/23 залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Київської області від 22.11.2023 у справі №911/2628/23 задоволено частково. Додаткове рішення господарського суду Київської області від 22.11.2023 у справі №911/2628/23 змінено.

11.06.2024 через канцелярію суду від представника виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1" адвоката Цвери Ірини Сергіївни надійшла заява про компенсацію здійснених відповідачем витрат, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1" суму судових витрат у розмірі 16 400, 00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1" адвоката Цвери Ірини Сергіївни про компенсацію здійснених відповідачем витрат підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1" адвоката Цвери Ірини Сергіївни про компенсацію здійснених відповідачем витрат, а саме понесених витрат на професійну правничу допомогу, призначити її до розгляду на 02.07.2024 об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14. Довести до відома учасників справи, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

4. Надати позивачу строк до 26.06.2024 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко