Ухвала

від 12.06.2024 по справі 909/761/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/761/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" вих.№100/58 від 27.02.2024 (вх. №1943/24 від 01.03.2024) на дії приватного виконавця, визнання постанови незаконною і скасування постанови у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Коал Енерджи"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"

про стягнення заборгованості у розмірі 3564277,58 грн, а саме: 2864816,92 грн основного боргу, 64752,71 грн 3 % річних, 634707,95 грн інфляційних втрат,

встановив: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Коал Енерджи" до Державного підприємства Калуська Теплоелектроцентраль-нова" про стягнення заборгованості у розмірі 3564277,58 грн, а саме: 2864816,92 грн основного боргу, 64752,71 грн 3 % річних, 634707,95 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.12.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Коал Енерджи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про стягнення 3564277,58 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Коал Енерджи" 2864816 грн 92 коп. основного боргу, 64752 грн 71 коп. 3% річних, 634707 грн 95 коп. інфляційних втрат, 53464 грн 16 коп. судового збору.

На виконання даного рішення 25.01.2024 судом видано наказ.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідльністю "Костанза" №100/24 від 23.01.2024 (вх.ЗАГС №01-05/299/24 від 29.01.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.12.2023 у справі №909/761/23, а також витребувано в Господарського суду Івано-Франківської області справу №909/761/23 для здійснення апеляційного провадження.

09.02.2024 від Західного апеляційного господарського суду до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла вимога на направлення справи до Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 (вх.№ 1126/24).

Згідно супровідного листа начальника відділу документального забезпечення, канцелярії від 13.02.2024 №909/761/23/2481/24, матеріали справи направлені до Західного апеляційного господарського суду.

01.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" вих.№100/58 від 27.02.2024 (вх. №1943/24 від 01.03.2024) на дії приватного виконавця про визнання постанови незаконною і скасування постанови, в якій просить суд: визнати незаконною і скасувати постанову від 16.02.2024 про відкриття виконавчого провадження (ВП №74196401), винесену Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олегом Вікторовичем; скасувати незаконною і скасувати постанову від 16.02.2024 про арешт коштів боржника, винесену Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олегом Вікторовичем у виконавчому провадження №74196401; визнати незаконною і скасувати постанову від 16.02.2024 про стягнення з боржника основної винагороди, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олегом Вікторовичем у виконавчому провадження №74196401; визнати незаконною і скасувати постанову від 16.02.2024 про постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олегом Вікторовичем у виконавчому провадження №74196401.

Ухвалою від 04.03.2024 судом відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" вих.№100/58 від 27.02.2024 (вх. №1943/24 від 01.03.2024) на дії приватного виконавця, визнання постанови незаконною і скасування постанови у даній справі до повернення матеріалів справи №909/761/23 з Західного апеляційного господарського суду.

14.05.2024 до суду повернулися матеріали справи №909/761/23 з Західного апеляційного господарського суду.

В зв`язку з перебуванням судді Неверовської Л.М. у відпустці, питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" вих.№100/58 від 27.02.2024 (вх. №1943/24 від 01.03.2024) на дії приватного виконавця, визнання постанови незаконною і скасування постанови у даній справі, розглянуто 12.06.2024.

Розглянувши матеріали скарги, вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" вих.№100/58 від 27.02.2024 (вх. №1943/24 від 01.03.2024) на дії приватного виконавця, визнання постанови незаконною і скасування постанови, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", статтею 36 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.5 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами статей 339, 340 ГПК України передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій/бездіяльності державного (приватного) виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.

Стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" є загальною нормою по відношенню до статей 339 - 341 ГПК України, адже застосовується до більш широкого кола відносин: 1) відносин, які виникають при оскарженні дій щодо виконання будь-якого виконавчого документа, а не тільки рішення суду; 2) відносин, які виникають при оскарженні дій державного виконавця не тільки до суду, але й до органів державної виконавчої служби.

Поряд з тим, під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, які знаходяться у розділі VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема, щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом "а" частини першої статті 341 цього Кодексу (такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №920/149/18 (провадження № 12-297гс18), від 01.11.2023 у справі №904/3734/20, постановах Верховного Суду від 15.02.2024 у справі №909/524/19, від 19.03.2024 у справі №909/992/19).

Згідно з пунктом "а" ч.1 ст.341 ГПК України відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2 ст.341 ГПК України).

За приписами ч.2 ст.118 ГПК України скарги, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, що не позбавляє скаржника, з урахуванням частини другої статті 341 ГПК України, права на звернення з клопотанням про поновлення такого строку.

Верховний Суд неодноразово зазначав (зокрема, у постановах від 01.11.2023 у справі №904/3734/20, від 15.02.2024 у справі №909/524/19, від 19.03.2024 у справі №909/992/19), що передумовою для розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного, приватного виконавця по суті є встановлення факту подання цієї скарги у строк, передбачений частиною першою статті 341 ГПК України, або наявності відповідного клопотання та обставин для поновлення такого строку, якщо його було пропущено з поважних причин.

Згідно матеріалів скарги, 16.02.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олегом Вікторовичем на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Коал Енерджи" (стягувача) від 14.02.2024 винесена постанова про відкритгя виконавчого провадження (ВП №74196401) з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області, виданого на підставі рішення від 19.12.2023 у справі №909/761/23.

16.02.2024 приватним виконавцем також винесені: постанова про арешт коштів боржника; постанова про стягнення з боржника основної винагороди; постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

19.02.2024 приватним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Як вбачається зі скарги, скаржник просить суд:

- визнати незаконною і скасувати постанову від 16.02.2024 про відкриття виконавчого провадження (ВП №74196401), винесену Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олегом Вікторовичем.

- скасувати незаконною і скасувати постанову від 16.02.2024 про арешт коштів боржника, винесену Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олегом Вікторовичем у виконавчому провадження №74196401.

- визнати незаконною і скасувати постанову від 16.02.2024 про стягнення з боржника основної винагороди, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром Олегом Вікторовичем у виконавчому провадження №74196401.

- визнати незаконною і скасувати постанову від 16.02.2024 про постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олегом Вікторовичем у виконавчому провадження №74196401.

Таким чином, скаржник просить суд визнати незаконними і скасувати постанови винесені 16.02.2024 приватним виконавцем у виконавчому провадження №74196401.

При цьому, скаржник зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Костанза" стало відомо про наявність накладеного арешту на його рахунки, відкриті у банківських установах 19.02.2024.

Однак, при цьому, скаржником не обґрунтовано та не надано доказів того, що йому стало відомо про наявність накладеного арешту на його рахунки, відкриті у банківських установах саме 19.02.2024.

Також, скаржником у поданій скарзі не наведено обґрунтувань щодо дотримання ним десятиденного строку чи пропуску з поважних причин даного строку, також не заявлено про поновлено судом такого строку, якщо його було пропущено з поважних причин.

За наведеного суд дійшов до висновку, що десятиденний строк для оскарження становить з 16.02.2024 по 26.02.2024.

Згідно відтиску печатки АТ "Укрпошта", скаржником скаргу здано на пошту 27.02.2024.

За наведеного суд дійшов до висновку про те, що скаржник звернувся до суду зі скаргою поза межами встановленого статтею 341 ГПК України десятиденного строку на оскарження дій приватного виконавця.

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 118, 234, 235, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" вих.№100/58 від 27.02.2024 (вх. №1943/24 від 01.03.2024) на дії приватного виконавця, визнання постанови незаконною і скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку визначеному ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.06.2024.

Суддя Неверовська Л.М.