Рішення

від 22.09.2010 по справі 34/375

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/375 22.09.10

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до Відкритого акціонерного т овариства «Національна акці онерна страхова компанія «Ор анта»

третя особа, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 35 000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Галай О.О., предст. за дов. №ГО -10/173 від 15.07.2010;

від відповідача - Кучма о.Л., нач. від., дов. №08-03-28/308-1 0 від 16.06.2010;

від третьої особи - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2010 року Приватн е акціонерне товариство «Стр ахова група «ТАС»(далі - поз ивач) звернулось до господар ського суду з позовом про стя гнення з Відкритого акціонер ного товариства «Національн а акціонерна страхова компан ія «Оранта»(далі - відповіда ч) 35 000 грн. майнової шкоди в поря дку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі договору ДКТЗ/21/44/48 добровільн ого комплексного страхуванн я транспортного засобу та су путніх ризиків №А0049225 від 04.06.2009 (да лі - Договір страхування), ук ладеним з гр. Винничуком Олек сієм Мирославовичем, внаслід ок настання 07.08.2009 в м. Чернівці Д ТП за участю ТЗ ВАЗ р.н.з. НОМ ЕР_1 (далі - ВАЗ), під керуван ням ОСОБА_1 виплачено стра хове відшкодування в сумі 64 587, 10 грн.

Відтак, до позивача відпові дно до положень статті 27 Закон у України «Про страхування»т а статей 993, 1191 Цивільного кодек су України (далі - ЦК України ) перейшло право зворотної ви моги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. Оскільки ТЗ ВАЗ, яким скоєно ДТП, і водія я кого визнано винним у її скоє ні адміністративного правоп орушення, відповідач, як Стра ховик за полісом № ВС/0045256 обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників транспортних зас обів (далі - Поліс) зобов' яз аний відшкодувати позивачу м атеріальну шкоду, завдану в р езультаті ДТП в сумі 35 000 грн.

Відповідач позов визнав.

Частиною 5 статті 78 ГПК Украї ни визначено, що у разі визнан ня відповідачем позову госпо дарський суд приймає рішення про задоволення позову за ум ови, що дії відповідача не суп еречать законодавству або не порушують прав і охоронюван их законом інтересів інших о сіб.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2009 року о 14 год. 35 хв. по вул. Проектна в м. Чернівці ОСОБА_1, керуючи автомобіл ем ВАЗ порушив правила зміни напрямку руху, в результаті ч ого допустив зіткнення з авт омобілем марки «Мітцубісі», р.н.з. НОМЕР_2 (далі - Мітцубі сі), під керуванням гр. ОСОБА _2, внаслідок якого автомобі лі були частково пошкоджені.

ДТП сталася в результаті по рушення ОСОБА_1 Правил дор ожнього руху України, що підт верджується вказаними довід кою відділу ДАІ з обслуговув ання адміністративної терит орії м. Чернівці та Автомобіл ьно-технічної інспекції за № 760 від 11.08.2009 та постановою Глибоц ького районного суду Черніве цької області від 03.09.2009 у адміні стративній справі №3-1043/09, відпо відно до якої гр. ОСОБА_1 ви знано винним у скоєнні право порушення передбаченого ста ттею 124 КУпАП.

20.08.2009 СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Ц ентр»було складено висновок №891 спеціаліста автотоварозн авця з визначення вартості м атеріального збитку, завдано го власнику транспортного за собу Мітцубісі, відповідно д о якого вартість матеріально го збитку, завданого володіл ьцю автомобіля Мітцубісі в р езультаті його пошкодження п ри ДТП, без урахування ПДВ ста новить 134 078,32 грн.

Пізніше, ТОВ «ПраедаТекнол оджиз»було складено звіт про оцінку ринкової вартості Мі тцубісі, відповідно до якого ринкова вартість останнього , з урахуванням пошкодження, р азом з ПДВ складає 119 912,90 грн.

Відповідно до частин и 1 статті 8 Закону України «Пр о страхування»страховий вип адок - подія, передбачена дого вором страхування або закон одавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обо в'язок страховика здійснити виплату страхової суми (стра хового відшкодування) страх увальнику, застрахованій аб о іншій третій особі.

На виконання вказаного Дог овору страхування на підстав і заяви страхувальника від 04.0 9.2010 щодо недоцільності провед ення ремонту пошкодженого ТЗ , страхового акта №22991В/36/2009 від 09.10 .2009 позивач, сплатив на рахунок ОСОБА_2 суму страхового в ідшкодування в розмірі 64 587,10 гр н., що підтверджується платіж ним дорученням № 17190 від 10.11.2009, коп ія якого містяться в матеріа лах справи.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право вимоги в межах су ми 64 587,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб В АЗ, яким спричинено ДТП, що пот ягнуло нанесення шкоди автом обілю Мітцубісі належить О СОБА_1.

Статтею 15 Закону України «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів»визнач ено, що договори обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрем а страхування відповідально сті за шкоду, заподіяну життю , здоров'ю, майну третіх осіб в наслідок експлуатації транс портного засобу, визначеного в договорі страхування, бу дь-якою особою, яка експлуату є його на законних підставах (договір I типу).

Так, Полісом визначено тип договору - 1-й.

Тобто, позивач правомірно з вертається до відповідача, я к Страхувальника з вимогою п ро відшкодування матеріальн ої шкоди завданої в результа ті ДТП ОСОБА_1, який керува в ТЗ на законних підставах в п орядку регресу.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК У країни передбачено, що джере лом підвищеної небезпеки є д іяльність, пов'язана з викори станням, зберіганням або утр иманням транспортних засобі в, механізмів та обладнання, в икористанням, зберіганням хі мічних, радіоактивних, вибух о- і вогненебезпечних та інши х речовин, утриманням диких з вірів, службових собак та соб ак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність з дійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній пр авовій підставі (право власн ості, інше речове право, догов ір підряду, оренди тощо) волод іє транспортним засобом, мех анізмом, іншим об'єктом, викор истання, зберігання або утри мання якого створює підвищен у небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем ВАЗ, що належить О СОБА_3 та перебуває у її воло дінні, встановлена у судовом у порядку.

Відтак, ОСОБА_1 є особою, відповідальною за збиток, за подіяний автомобілю Мітцубі сі, в результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»при настанні страхов ого випадку страховик відпов ідно до лімітів відповідаль ності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

З урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі (стаття 1192 ЦК України).

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

З матеріалів справи вбачає ться, що цивільно-правова від повідальність за шкоду, запо діяну життю, здоров'ю, майну тр етіх осіб внаслідок експлуат ації автомобіля ВАЗ будь-я кою особою, яка експлуатує йо го на законних підставах б ула застрахована ОСОБА_4 у відповідача на підставі укл аденого між ними Полісу.

Відповідно до зазначеного Полісу відповідач взяв на се бе обов' язок відшкодувати ш коду заподіяну, зокрема, майн у третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпечен ого транспортного засобу ВАЗ .

Згідно пункту 2 вказаного по лісу франшиза є нульовою.

Таким чином, відповідач є ос обою, яка зобов' язана відшк одувати шкоду заподіяну, зок рема, майну третіх осіб під ча с ДТП, яка сталася за участю за безпеченого транспортного з асобу ВАЗ.

Статтею 9 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»визначен о, що 9.1. Обов'язковий ліміт відп овідальності страховика - це грошова сума, в межах якої стр аховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкоду вання відповідно до умов дог овору страхування. Договором страхування на індивідуальн их умовах можуть бути визнач ені ліміти, вищі, ніж зазначен і у цьому Законі ліміти.

За Полісом ліміт відповіда льності за шкоду, заподіяну м айну (на одного потерпілого) с тановить 35 000 грн.

Відповідно до пункту 35.1 стат ті 35 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»для отримання ст рахового відшкодування особ а, яка має право на відшкоду вання, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У з аяві про виплату страховог о відшкодування має міститис я: найменування страховика, до якого подається заява, аб о МТСБУ; назва (для юридичної о соби), прізвище, ім'я, по батьк ові (для фізичної особи) зая вника, його місцезнаходженн я або місце проживання; зміст майнової вимоги заявника що до відшкодування завданих зб итків; інформація про вже з дійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих ; обставини, якими заявник о бґрунтовує свою вимогу, та д окази, що підтверджують її ві дповідно до законодавства; р озмір шкоди; підпис заявника і дата подання заяви.

20.04.2010 позивач на виконання пр иписів пункту 35.1 статті 35 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»звернувся до відповідача з регресною вимогою за вих. №4 57 та просив компенсувати йому в порядку регресу витрати в с умі 35 000 грн.

Вказану виплату позивач пр осив здійснити у 30-денний терм ін, починаючи з дня одержання даної вимоги.

Вказана вимога була отрима на відповідачем 20.04.2010 та зареєс трована за вх. №3877.

Відповідно до статті 193 ГК Ук раїни суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу (частина 2). Не доп ускаються одностороння відм ова від виконання зобов'язан ь (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється протягом одного місяця з дн я отримання страховиком визн ачених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішен ням суду.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Таким чином, відповідач пов инен був здійснити виплату 35 0 00 грн. майнової шкоди в порядк у регресу, в строк до 20.05.2010.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог і заперечень, поклада ється на цю сторону.

Враховуючи викладене, за вс тановлених в судовому порядк у обставин, суд приходить до в исновку, що заявлений до стяг нення з відповідача розмір ш коди, заподіяної внаслідок Д ТП в сумі 35 000 грн. є обґрунтован им, підтверджений наявними в матеріалах справи документа ми, а тому підлягає задоволен ню у повному розмірі.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідача (частина 5 статті 49 ГП К України).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул . Жилянська, 75, ідентифікаційн ий код 00034186 з будь-якого рахунку , виявленого державним викон авцем під час виконання ріше ння суду) на користь Приватно го акціонерного товариства « Страхова група «ТАС»(03062, м. Киї в, пр. Перемоги, 65, ідентифікаці йний код 24175269, р/р 26500422 в ВАТ «Райфа йзенБанкАваль», МФО 300335) 35 000 (три дцять п' ять тисяч) майнової шкоди в порядку регресу, а та кож 350 (триста п' ятдесят) грн. в итрат по сплаті державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пр ийняття та може бути оскарже но протягом десяти днів до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду або протягом місяця до Вищого господарськ ого суду України.

Суддя Сташків Р.Б.