Рішення

від 20.09.2010 по справі 36/313

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/313 20.09.10

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Промгазінвест»

до Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1

про стягненн я 167 048,09 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Славгор одська О.В. по довіреності № 13/08 /10 від 04.08.2010р.

Від відповідача не з?явив ся

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест»про стягнен ня з Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 165 480,54 грн. забор гованості, 379,94 грн. 3% річних, 1 187,55 г рн. витрат, пов?язаних з інфляц ійними процесами, у зв?язку з н еналежним виконанням умов до говору оренди № 13/11-09 від 13.11.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.08.2010р. поруш ено провадження у справі № 36/313, розгляд справи призначено н а 13.09.2010р.

В судовому засіданні 13.09.2010р., з а клопотанням представника в ідповідача, на підставі ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України, оголошен о перерву до 20.09.2010р.

Представник позивача в суд овому засіданні 20.09.2010р. подав за яву про уточнення позовних в имог, відповідно до якої прос ить суд стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 165 480,54 грн. заборгованості, 379,94 гр н. 3% річних. Від позовних вимог в частині стягнення з відпов ідача 1 187,55 грн. витрат, пов?язан их з інфляційними процесами, позивач відмовився.

В судовому засіданні 20.09.2010р. п редставник позивача уточнен і позовні вимоги повністю пі дтримав.

Представник відповідача п ісля оголошеної перерви в су дове засідання 20.09.2010р. не з' яви вся, хоча був належним чином п овідомлений про час і місце р озгляду справи, письмовий ві дзив на позов не надав, вимог с уду, викладених в ухвалі суду від 18.08.2010р., не виконав, клопотан ь про відкладення розгляду с прави від нього не надходило .

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

На підставі ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши подані матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, Господарський суд міста Києв а -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмежен ою відповідальністю «Промга зінвест»(далі позивач, оренд одавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі відповідач, орендар) 13.11.2009р. бул о укладено договір оренди не житлового приміщення № 13/11-09.

За умовами договору орендо давець передає орендарю в ст рокове платне користування б удівлю механічної майстерні загальною площею 566,5 кв.м. та ві дкритий майданчик загальною площею 860,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

За актом приймання-передач і від 13.11.2009р., підписаним предст авниками орендодавця та орен даря, відповідачу було перед ане обумовлене договором при міщення.

Сторони визначили, що догов ір вступає в силу з моменту йо го підписання повноважними п редставниками сторін і діє д о 13.11.2010р. (п. 15.1 договору).

На момент укладення догово ру сторони визначили (пункт 5.1 договору), що розмір орендної плати становить 18 462,25 грн., в том у числі ПДВ 3 077,08 грн.

Згідно з п. 5.2 договору розмір орендної плати за перший та о станній календарний місяць к ористування приміщеннями ор ендар сплачує орендодавцю в перший місяць оренди не пізн іше 25 числа місяця.

Розмір орендної плати за ко жний наступний місяць, відпо відно до п. 5.3 договору, визнача ється шляхом коригування роз міру орендної плати, зазначе ної в п. 5.1 договору, з урахуванн ям індексу інфляції за поточ ний місяць. Розрахунок оренд ної плати здійснюється нарос таючим підсумком. Плата за ко жний наступний місяць визнач ається множенням орендної пл ати за попередній місяць (узя ту з урахуванням індексації) на черговий індекс інфляції . Оплата здійснюється до 10 чис ла місяця, за який виставляєт ься рахунок.

Відповідач, в порушення умо в договору, не сплачував орен дні платежі з листопада 2009 рок у по липень 2010 року, і станом на день розгляду справи його за боргованість перед позиваче м становить 165 480,54 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и є такими, що підлягають част ковому задоволенню з наступн их підстав.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим кодекс ом.

Відповідно зі статтею 629 Цив ільного кодексу України, дог овір є обов' язковим до вико нання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 5 26 Цивільного кодексу зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором оренди № 13/11-0 9 від 13.11.2009р. в частині сплати оре ндної плати за період з листо пада 2009 року по липень 2010 року ви конав неналежним чином, і ста ном нам день розгляду справи його заборгованість по орен дній платі перед відповідаче м становить 165 480,54 грн.

Заявлену позивачем претен зію № 67/07/10 від 20.07.2010р. з вимогою опл атити заборгованість відпов ідач залишив без відповіді т а без задоволення.

Відповідач належних доказ ів відсутності заборгованос ті по договору № 13/11-09 від 13.11.2009р. с уду не надав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

З огляду на викладене суд пр иходить до висновку про обґр унтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 165 480,54 грн.

Згідно приписів ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від прострочення сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрах унок 3% річних в сумі 379,94 грн. від повідає вимогам законодавст ва, а тому суд приходить до вис новку про обгрунтованість за значених вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України господарськ ий суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмов ився від позову і відмову при йнято господарським судом.

Розглянувши заяву позива ча про відмову від позову в ча стині стягнення з відповідач а 1 187,55 грн. витрат, пов?язаних з і нфляційними процесами, суд в важає, що вона не суперечить д іючому законодавству, тому п риймається судом, що у відпов ідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарс ького процесуального кодекс у України тягне за собою прип инення провадження у справі в цій частині.

Витрати, понесені позивач ем по сплаті державного мита , та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на в ідповідача пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовол ьнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2, ідентифікаційний номе р 2680102488) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазінвест»(01013, м. Київ, ву л. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 32491983) 1 65 480 (сто шістдесят п?ять тисяч ч отириста вісімдесят) грн. 54 ко п. заборгованості, 379 (триста сі мдесят дев?ять) грн. 94 коп. 3% річн их, 1 658 (одну тисячу шістсот п?ят десят вісім) грн. 60 коп. держав ного мита, 234 (двісті тридцять ч отири) грн. 32 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

В іншій частині провадженн я у справі припинити.

Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення склад ено 23.09.2010р.