Рішення

від 01.11.2010 по справі 8/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.10 С права № 8/243

За позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ,

до Фізичної особи- пі дприємця ОСОБА_2, смт. Ново світлівка Луганської област і, -

про стягнення 26715 грн. 54 коп .

Суддя господарськ ого суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового за сідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - представ ник не з' явився,

від відповідача - пред ставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягненн я з відповідача заборгованос ті за поставлений товар у сум і 24941,29 грн., пені у сумі 1332,21 грн., 3% рі чних у сумі 237,44 грн. та інфляцій них нарахувань у сумі 204,60 грн., н арахованих позивачем з посил анням на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання №б/н, укладеного м іж сторонами 28.10.09 року.

Згідно розпорядження заст упника голови господарськог о суду Луганської області Р ябцевої О.В. від 15.10.10 року розг ляд справи доручено судді Се реді А.П.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 18.10.10 року до 01.11.10 року - у зв ' язку з неявкою відповідача .

28.10.10 року, через канцелярію су ду, від позивача надійшл о клопотання про долучення д о справи проекту акту взаємо звірки з відповідачем, в яком у також повідомлено суд про п овну підтримку позову та про розгляд спору по суті за відс утності позивача (вих. №247 від 27 .10.10 року).

Це клопотання відповідає в имогам ст. 22 ГПК України, а тому суд вважає, що воно підлягає з адоволенню.

Відповідач своїм право м на подання відзиву на позов та на участь у судовому засід анні не скористався, про прич ини неявки до суду не повідом ив, хоча належним чином був по ставлений до відома про дату , час та місце судового слухан ня, що підтверджується матер іалами справи.

Судом на юридичну адресу ві дповідача, вказану у позовні й заяві (АДРЕСА_1), - що підтв ерджується довідкою з ЄДР (а.с .32) та довідкою адресного бюро (а.с.31) були спрямовані ухвали п ро призначення справи до слу хання та про відкладення її р озгляду.

Оператор поштового зв' яз ку повернув до суду обидва по штові відправлення з додання м довідок «за зазначеною адр есою не проживає».

З огляду на викладене суд ке рується приписами ч. 1 ст. 64 ГПК України та підпунктом 3.6 пункт у 3 роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 р оку № 02-5/289 «Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України»(з подальшими зм інами), де зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вв ажаються повідомленими про ч ас і місце її розгляду судом, я кщо ухвалу про порушення про вадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві.

З урахуванням викладеног о та клопотання позивача, при ймаючи до уваги обставини сп рави та наявні у ній докази, ке руючись ст.4-3,ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,36,43,64 та 75 ГПК України, - суд вважає, що с пір підлягає вирішенню по су ті у цьому судовому засіданн і за відсутності сторін, на пі дставі наявних у справі дока зів.

І.Дослідивши наявні до кази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

28.10.09 року між позивачем (пост ачальник) та відповідачем (по купець) укладено договір пос тачання №б/н, за умовами якого постачальник передає у влас ність покупця товар відповід но до видаткових накладних, я кі є невід' ємною частиною ц ього договору. а покупець зоб ов' язується прийняти та опл атити його на умовах цього до говору (п. 1.1).

Днем поставки є день переда чі товару покупцеві, вказана у видатковій накладній (п.2.2).

Ціна на товар визначається договором (п.3.1). Оплата за това р здійснюється покупцем за ф актом або не пізніше 4-х кален дарних днів від дня поставки (п.3.2).

У разі несплати покупцем ва ртості товару у цей термін по стачальник має право застосу вати наслідки, передбачені п .5.1 договору (п.3.3).

Згідно п.5.1 договору за коже н день прострочення платежу за поставлений товар, у випад ку поставки товару з відстро ченням платежу покупець спла чує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла у п еріод прострочення платежу.

У разі невиконання або нена лежного виконання умов цього договору сторони несуть від повідальність відповідно д о чинного законодавства Укра їни (п.5.2).

На підтвердження факту вик онання умов договору позивач надав до справи документаль ні докази здійснення поставк и товару на суму 33797,55грн. на кори сть відповідача видаткові на кладні: №К-00025605 від 03.06.10 року на су му 10355,00 грн.; №К-00025981 від 05.06.10 року на с уму 4250,00 грн.; №К-00026019 від 07.06.10 року на суму 4950,00 грн.; №К-00026024 від 07.06.10 року н а суму 893,30 грн.; №К-00026443 від 09.06.10 року на суму 2904,00 грн.; №К-00026628 від 11.06.10 рок у на суму 3100,00 грн.; №К-00026635 від 11.06.10 ро ку на суму 1820,00 грн.; №К-00026805 від 12.06.10 р оку на суму 2400,00 грн.; №К-00026812 від 12.06.1 0 року на суму 3125,25 грн., - кожна з я ких містить підпис відповіда ча про отримання зазначеного ній товару (а.с.10-18).

Позивач стверджує, що відпо відач частково сплатив варті сть отриманого товару, внасл ідок чого на день звернення п озивача з цим позовом до суду сума основного боргу станов ила 24941,29 грн.

Відповідно до пунктів 5.1-5.2 до говору та чинного законодавс тва позивач на вказану суму н арахував:

пеню за період з 08.06.10 року по 27. 09.10 року - у сумі 1332,21 грн.;

3% річних за той же період у су мі 237,44 грн.;

інфляційні нарахування за той же період у сумі 204,60 грн., - а р азом 26715,54 грн., які він просить с тягнути з відповідача.

Останній позов не спростув ав та не оспорив.

ІІ.Оцінивши наявні у сп раві докази, суд вважає, що поз ов підлягає задоволенню у по вному обсязі з наступних під став.

Згідно частинам 1-2 ст атті 11 Цивільного кодексу Укр аїни цивільні права та обов'я зки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивіль ного законодавства, а також і з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналог ією породжують

цивільні права та обов'язки. Підставам и виникнення цивільних пр ав та обов'язків,

зокрема , є договори та інші правочини .

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків ( частин а 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов' язкови м до виконання сторонами (ст. 6 29 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 Код ексу встановлено, що зміст до говору становлять умови (пун кти), визначені на розсуд стор ін і погоджені ними, та умови, які є обов' язковими відпові дно до актів цивільного зако нодавства.

Зобов'язанням є право відносини, в яких одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь іншої сторони (кр едитора) певні дії (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певних ді й, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання й ого обов'язку (частина 1 ст.509 ЦК У).

Закон - ст.525 ЦКУ - не п ередбачає права сторони на о дносторонню відмову від вико нання зобов'язань, а згідно ст .526 ЦКУ зобов'язання повинно ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а.

Статтею 527 ЦКУ встанов лено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кре дитор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом, н е випливає із суті зобов'язан ня.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов' язанні встановлено строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Договір, укладений між сторонами за цим спором, н алежить до договорів купівлі -продажу.

Згідно ст.655 ЦКУ за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Позивач по справі нал ежним чином виконав вимоги с т.ст.662 та 663 ЦКУ, - тобто передав в ідповідачу обумовлену догов ором кількість товару (дизел ьне пальне).

Тобто відповідач, отр имавши від позивача товар на вищезгадану суму, повинен бу в у визначений договором стр ок оплатити їх вартість, одна к зробив це не у повному обсяз і, - а значить - припустився порушення вимог чинного циві льного законодавства та умов договору.

Так, статтею 691 ЦКУ в становлено, що покупець зобо в'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у догов орі купівлі-продажу, або, як що вона не встановлена у до говорі і не може бути визначе на виходячи з його умов, - за ці ною, що визначається відпові дно до статті 632 цього Кодексу , а також вчинити за свій рахун ок дії, які відповідно до дог овору, актів цивільного зако нодавства або вимог, що звича йно ставляться, необхідні дл я здійснення платежу.

Якщо ціну встановл ено залежно від ваги товар у, вона визначається за вагою нетто, якщо інше не встановл ено договором купівлі-прода жу.

Якщо договором купі влі-продажу встановлено, що ц іна товару підлягає зміні за лежно від показників, що зумо влюють ціну товару (собіварт ість, затрати тощо), але при ць ому не визначено способу її п ерегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент у кладення договору і на моме нт передання товару.

Якщо продавець прост рочив виконання обов'язку що до передання товару, ціна ви значається виходячи із спів відношення цих показників н а момент укладення договор у і на день передання товар у, встановлений у договорі, а я кщо такий день не встановлен ий договором, - на день, визна чений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Положення цієї част ини про визначення ціни тов ару застосовуються, якщо ін ше не встановлено актами цивільного законодавства аб о не випливає із суті зобов'яз ання.

Отримавши від позива ча товар, відповідач повинен був дотримуватися як вимог в ищецитованої статті, так і ум ов договору.

Такий його обов' язо к передбачено частинами 1 та 2 ст. 692 ЦКУ, якими встановлено, що покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві пов ну ціну переданого товару. До говором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочен ня платежу.

З огляду на те, що відп овідач не вчинив таких дій, по зивач цілком правомірно скор истався правилом частини 3 ст . 692 ЦКУ, в якій сказано, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимага ти оплати товару та сплати пр оцентів за користування чужи ми грошовими коштами.

Отже, з боку відпові дача має місце неналежне вик онання умов укладеного між с торонами договору (порушення зобов' язань).

Порушенням зобов'яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'яза ння (неналежне виконання) (ст . 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 6 11 Кодексу у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема, спла та неустойки та відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Частинами 1 та 2 стат ті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прост рочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном.

Боржник, який простро чив виконання зобов'язання , відповідає перед кредиторо м за завдані простроченням з битки і за неможливість вик онання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням виклад еного та наявних у справі док азів суд вважає, що позивач на лежним чином довів наявніст ь вини відповідача у невикон анні умов договору, а тому осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності його вини (умислу чи н еобережності), якщо інше не вс тановлено законом або догово ром (частина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшко дувати кредиторові спричине ні збитки. Розмір збитків, спр ичинених порушенням зобов'яз ання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Якщо за порушення зобов'язання встановлено не устойку, то вона підлягає ст ягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодуванн я збитків. Договором може бут и встановлено обов'язок від шкодувати збитки лише в тій ч астині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може б ути встановлено стягнення не устойки без права на відшкод ування збитків або можливіст ь за вибором кредитора стягн ення неустойки чи відшкодува ння збитків (ст. 624 ЦКУ).

Згідно частинам 1 та 3 с татті 549 Цивільного кодексу не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кре диторові у разі порушення бо ржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового зо бов'язання за кожен день прос трочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господа рського кодексу України (дал і - ГКУ), встановлено, що нарах ування штрафних санкцій, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, припиняєтьс я через шість місяців після в иникнення права на нарахуван ня таких санкцій.

Позивач дотримався у сіх перелічених вимог закону та умов договору при визначе нні суми пені.

При вирішенні питанн я про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних суд кер ується ст. 625 ЦКУ, згідно якій б оржник не звільняється ві д відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання. Боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річ них від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

Спосіб захисту поруш еного права сторонами за цим спором обрано у відповіднос ті до вимог ст. 16 ЦКУ.

Таким чином, позовн і вимоги підлягають задоволе нню у повному обсязі з підста в, про які йдеться вище у цьому рішенні.

Суд, керуючись ст.ст.44,47-1 та ч.2 ст. 49 ГПК України, судові вит рати покладає на відповіда ча як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги чинно го законодавства та з вини як ої спір доведено до суду.

На підставі в икладеного, ст.ст.11,16,509,525,526,530,560,610-612,614,62 3, 627,655,691 та 692 Цивільного кодексу У країни, керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34,36, 4 3,44, 47-1,49,75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволь нити у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_2, яка зареєстрова на за адресою: АДРЕСА_2; меш кає за адресою: АДРЕСА_3 - ос новний борг у сумі 24941 (двадцят ь чотири тисячі дев' ятсот с орок одна) грн. 29 коп., інфляційн і нарахування у сумі 204 (двісті чотири) грн. 60 коп., 3% річних у су мі 237 (двісті тридцять сім) грн. 44 коп., пеню у сумі 1332 (одна тисяч а триста тридцять дві) грн. 21 ко п., а також витрати: по сплаті д ержавного мита у сумі 267 (двіст і шістдесят сім) грн. 16 коп.; на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп.

Видати наказ пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його підписання, оформлен ого відповідно до ст. 84 ГПК Укр аїни.

Рішення може бути оск аржено до Донецького апеляці йного господарського суду у 10-денний термін з дня підписа ння.

Суддя А.П.Середа

Рішення склад ено у повному обсязі та підпи сано - 03 листопада 2010 року.